Приговор № 1-12/2024 1-359/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Илюхина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

3 августа 2022 года Плавским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. По постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2022 года наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней;

осужденного 19 апреля 2023 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

18 мая 2023 года Плавским межрайонным судом Тульской области по ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от 5 октября 2022 года, вступившему в законную силу 18 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 14 октября 2022 года.

В силу ст.4.6 КоАП РФ 5 февраля 2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

5 февраля 2023 года, в период с 10 часов 49 минут по 10 часов 51 минуту, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, после чего, находясь в торговом зале, действуя из корыстных побуждений, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа похитил с витрины с молочной продукцией принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки БЗМЖ сливочного масла «Бежин луг» 180 гр., стоимостью 114 рублей 32 копейки каждая, на общую сумму 457 рублей 28 копеек, которые спрятал в правый карман своих брюк.

Удерживая похищенное при себе и не намереваясь его оплачивать, ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина без оплаты товара, после чего скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 457 рублей 28 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 5 октября 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 5 февраля 2023 года, примерно в 10 часов 50 минут, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, чтобы похитить продукты питания. Находясь в торговом зале, он подошел к витрине с молочной продукцией, где взял 4 пачки сливочного масла «Бежин луг», стоимостью 457 рублей 28 копеек без учета НДС, которые спрятал в правый карман своих штанов. Затем он прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар, понял, что его никто не заметил. Похищенное употребил в пищу (т.1, л.д.93-96);

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположен по адресу: <...>, осуществляет торговлю продуктами питания, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. 5 февраля 2023 года стало известно, что мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно 4 штук сливочного масла БЗМЖ «Бежин Луг», стоимостью 114 рублей 32 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 457 рублей 28 копеек (т.1, л.д.55-56);

протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, установлено, что в торговом зале имеются стеллажи с товарно-материальными ценностями, изъят оптический диск с видеозаписью камер наблюдения от 5 февраля 2023 года (т.1, л.д.24);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый СD-R диск, установлено, что на видеозаписях от 5 февраля 2023 года зафиксирован мужчина, который в 10 часов 49 минут находится в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, берет с витрины 4 пачки сливочного масла, которые прячет в правый карман своих брюк, после чего уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения преступления (т.1, л.д.29-31);

справкой ООО «Агроторг» от 7 февраля 2023 года, согласно которой стоимость 1 упаковки БЗМЖ сливочного масла «Бежин луг» 180 гр. составляет 114 рублей 32 копейки без учета НДС (т.1, л.д.39);

перечнем расхождений от 7 февраля 2023 года, счетом-фактурой, согласно которым в магазине ООО «Агроторг» по адресу: <...>, выявлена недостача 4 упаковок БЗМЖ сливочного масла «Бежин луг» 180 гр. (т.1, л.д.40, 41-43);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от 5 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.137).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым совершив их мелкое хищение путем кражи, после чего скрылся с похищенным, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 457 рублей 28 копеек.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т.1, л.д.109-110), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.120), <данные изъяты> (т.1, л.д.122), <данные изъяты> (т.1, л.д.167), характеризуется отрицательно (т.1, л.д.169).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10 октября 2023 года ФИО1 <данные изъяты>, мог в период инкриминируемого деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков наркотической зависимости у того не выявлено (т.1, л.д.131-132).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на представленных видеозаписях опознал себя, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения с учетом положений ст.71 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет судимость, не работает, то есть не имеет постоянного, законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого наказания за совершенное преступление, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание окончательного наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание назначаемое окончательное наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 23 января 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий