Постановление № 1-72/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020




УИД:66RS0029-01-2020-000482-89

Дело № 1-72/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Камышлов 21 мая 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Михайловой О.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Камышловский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего слесарем без оформления трудовых отношений, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 подозревается в том, что в период с 19 часов до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение детской коляски «Оптима», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял коляску, тем самым безвозмездно и противоправно изъяв её из законного владения. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 810 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Камышловский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подозрением в совершении указанного преступления согласен полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, коляска возвращена потерпевшей, так же он принес ей свои извинения, на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, т.к. коляска ей возвращена (л.д.39), он принёс извинения, чего ей достаточно (л.д.46).

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил одно преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.ФИО1 принёс извинения потерпевшей, которые были приняты, претензий не имеет, похищенной ей возвращено. Таким образом, ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением. Данные способы заглаживания вреда уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношенииФИО3 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьФИО3 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф: в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд разъясняет что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»); ИНН <***>, КПП 663301001; р\с <***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65741000.

Вещественное доказательство - детскую коляску «Оптима» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Д.Л. Деев



Суд:

Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Деев Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 21 января 2021 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-72/2020
Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 9 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020
Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020
Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020
Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020
Апелляционное постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ