Решение № 2-215/2018 2-215/2018(2-2414/2017;)~М-2399/2017 2-2414/2017 М-2399/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием пом. прокурора Первомайского района

г. Владивостока ФИО1,

при секретаре Мирончук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы: дочь ФИО7, внук ФИО8 и ответчик ФИО3 Однако ответчик в спорной квартире никогда не проживала, попыток вселения не принимала. Поскольку ответчик постоянно проживает по иному месту жительства, ее регистрация существенным образом ограничивает права истца в пользовании указанным жилым помещением, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ответчика из <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО3 в <адрес> не проживает, попыток вселении не принимала. В <адрес> в течение многих лет проживают: ФИО2, ФИО4 и ФИО8

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение пом. прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>. Основанием вселения явился ордер на обмен жилплощади. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в спорное помещение не вселялась, не проживала, расходы по содержанию квартиры не несет. Сведениями о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой суд не располагает. Доказательств обратного, а именно, что ответчик вынужденно не пользуются спорным жилым помещением, предпринимала попытки вселения в квартиру, в чём чинились препятствия со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств того, что неиспользование ФИО3 спорного жилого помещения носит временный характер суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора - это добровольное проживание ответчика в ином месте жительства длительное время, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась в добровольном порядке от своего права пользования жилым помещением и от исполнения обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Вишневская