Решение № 2А-747/2021 2А-747/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-747/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000666-47

Дело № 2а-747/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП России по Сахалинской области), отделу судебных приставов по Поронайскому району (далее ОСП по Поронайскому району) УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по * УФССП России по * находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *, выданного судебным участком №* в отношении должника ФИО2, взыскатель – НАО «ПКБ». дата в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средствах, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии службы судебных приставов. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась. Извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено дата в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 и дата передано ей. Посредством электронного документооборота неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По результатам ответов на все установленные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. В результате полученных ответов установлено, что транспортные средства и абонентские номера за должником не зарегистрированы. Сведений об имуществе не имеется. При выходе по месту жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. По сведениям пенсионного органа должник является пенсионером, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. В отношении данного должника исполняется пять исполнительных производств в сводном, которые являются первоочередными и по которым денежные средства распределяются пропорционально сумме долга всем взыскателям. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет 15158 рублей 84 копейки.

Административные ответчики ОСП Поронайского района УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, пояснив, что с пенсии у нее производятся удержания по исполнительным производства, кроме того, также она самостоятельно вносит деньги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст. 2, 12, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № * * от дата с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору * от дата за период с дата по дата в размере 14992 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 299 рублей 85 копеек, а всего 15292 рубля 54 копейки.

Представитель административного истца обратился в ОСП Поронайского района Сахалинской области с соответствующим заявлением и дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству по должнику.

дата судебным приставом-исполнителем *5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление на распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделении территориального органа ФССП России.

дата исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

По исполнительному производству в день его возбуждения и неоднократно в последующем судебными приставами исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, в пенсионный и налоговый органы, орган ЗАГС. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника на праве собственности транспортных средств, объектов недвижимости, иных источников дохода кроме пенсии.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (с ред. Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 450-ФЗ) судебные приставы-исполнители не могли в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в материалах исполнительного производства представлен депозит о поступлении и распределении денежных средств в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в связи с недостаточностью для удовлетворения требований всех взыскателей пропорционально причитающейся каждому сумме.

Сводка по исполнительному производству, сформированная на дата содержит сведения о периодичности совершения необходимых исполнительных действий должностными лицами отделения судебных приставов за период с дата по дата .

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению должника и его имущества.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд полагает необоснованными.

Направление документов, имеющихся в материалах исполнительного производства (за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства), сторонам, в том числе и взыскателю, нормами Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Каких-либо заявлений, ходатайств о направлении в адрес взыскателя копий документов, материалы исполнительного производства не содержат, не приложено таковых и к административному иску. При этом, представитель взыскателя вправе обратиться к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чего последним сделано не было.

Из обстоятельств дела достоверно установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен объем необходимых исполнительных действий направленных, на полное правильное и своевременное исполнение судебного акта, ее доводы согласовывается с материалами представленного исполнительного производства и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку по делам данной категории обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, законодательно возложена на административного истца, то суд полагает, что таковых суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенной норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по * ФИО1, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 10 августа 2021 года.

Судья Т.В. Попова