Постановление № 5-776/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-776/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М., рассмотрев административный материал №5-776/2017 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября2017 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> № в Красноглинском районе г.Самары произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 управляя автомобилем КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на газопровод, в результате чего газопроводу были причинены механические повреждения при этом ФИО1 оставил место дорожно – транспортного происшествия, чем совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся после наезда на газопровод.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По данному факту инспектором по розыску роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре 11.12.2017 года был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 с административным протоколом не согласился и пояснил, что является собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер №. 23 октября 2017 года его транспортное средство находилось на ремонте на базе в районе СНТ «Ясная Поляна» <адрес>. За пределы территории базы не выезжал, поскольку КАМАЗ был сломан, и его эксплуатация была затруднительна. Кроме того, пояснил суду, что на иждивении имеет троих малолетних детей, его работа связана с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем для осуществления трудовой деятельности необходимы права.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил суду, что из ОП №8 УМВД России по г.Самаре поступил материал по заявлению председателя СНТ «Ясная Поляна» об установлении КАМАЗа и водителя, который повредил газопровод в районе участка 203 данного СНТ. В результате был установлен водитель ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Так, непосредственные свидетели дорожно – транспортного происшествия прямо указали на ФИО1

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 23.10.2017 года договорился с прорабом строительной площадки, расположенной в районе СНТ «Ясная Поляна» <адрес>, о доставке на его земельный участок, составляющий территорию СНТ «Ясная Поляна», трех КАМАзов грунта. Поскольку грунт мог быть доставлен после 17 часов, он попросил своего знакомого ФИО4 подъехать на базу и показать, куда везти грунт. Вечером ему стало известно, что один из КАМАЗов повредил газовую трубу и уехал с места происшествия. Прибыв домой, он просмотрел видеозапись, где было видно, что доставкой грунта занимались два КАМАЗа. Один со светлой кабиной, другой – с зеленой. Грунт доставляли в три заезда. В последний заезд приехал КАМАЗ с зеленой кабиной и яркого цвета светоотражающими полосками на боковых дверях. Он выгрузил грунт на дороге и с поднятым кузовом продолжил движение. В этот момент на улице были свидетели: ФИО4, строители и сосед с <адрес>. На видео съемке лицо водителя видно не было, но свидетели указывают на ФИО1 Прораб подъезжал, хотел найти компромисс в данном вопросе. Но он решил действовать в правовом поле. При этом оплатил услуги по ремонту газовой трубы в размере 42000.00 рублей, поскольку соседи оказались без газа.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что по просьбе ФИО3, дату и время точно не помнит, приехал в военную часть в СНТ «Ясная Поляна» для того, чтобы показать, куда вести грунт. Прораб показал, какие КАМАЗы будут доставлять груз. Один КАМАЗ был с зеленой будкой, другой со светлой. За рулем КАМАЗа с зеленой будкой находился ФИО1, который первый раз выгрузил грунт на участке ФИО3, а второй раз около участка. Выгрузив грунт, ФИО1 продолжил движение с поднятым кузовом, в результате чего повредил газовую трубу. Пояснив, что ворота на базе скоро закроют, ФИО1 уехал.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 19 или 20 октября 2017 года его пригласили на базу в районе <адрес> провести ремонт КАМАЗа. На следующий день после звонка, он приступил к ремонту и ремонтировал три дня.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября2017 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>203 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 управляя автомобилем КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на газопровод, в результате чего газопроводу были причинены механические повреждения при этом ФИО1 оставил место дорожно – транспортного происшествия, чем совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся после наезда на газопровод.

При этом утверждение ФИО1 о непричастности к произошедшему дорожно – транспортному происшествию своего подтверждения не нашло.

Так, свидетели ФИО3, ФИО4, дали пояснения относительно произошедшего дорожно – транспортного происшествия, указав, что именно ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ допустил наезд на газовую трубу после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия. Оснований не доверять данным свидетелям у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО5 точную дату проведения ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, назвать не смог. Доказательств того, что транспортное средство не могла эксплуатироваться 23.10.2017 года, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что на фото материале транспортное средство зафиксировано в период ремонта. При этом фотофиксация транспортного средства была проведена, согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО2, на следующий день после дорожно – транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: протоколом осмотра места от 24.10.2017, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11.12.2017 года, объяснениями свидетелей, иными материалами дела.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП, доказана.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, и его работа связана в эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае в качестве наказания целесообразнее применить административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок задержания исчислять с 14 декабря 2017 года с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Ромасловская