Апелляционное постановление № 22-377/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3/2-1/2020

Дело № 22-377/2020

Судья Осокина С.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 5 марта 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведева А.В. на постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Медведева А.В.о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в интересах ФИО1.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Токаревского районного суда *** г. отказано в удовлетворении заявления адвоката Медведева А.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Медведев А.В., не согласившись с принятым решением, просит его отменить, удовлетворить его заявление об оплате в полном объеме.

В обоснование жалобы адвокат Медведев А.В. указывает, что поскольку материал о продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного ФИО1 находился в производстве Токаревского районного суда *** и постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено судом, то в соответствии со ст. 313 УПК РФ и п. 5 ст. 50 УПК РФ оплата труда адвоката должна быть произведена судом.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 УПК РФ и ч. 4 ст. 50 УПК РФ меры по назначению защитника в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимает следователь.

По смыслу Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240), размер вознаграждения адвоката определяется должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело и по чьей инициативе принято решение о его назначении.

Как следует из представленного материала, инициатором назначения защитника был следователь, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции был не вправе рассматривать данное заявление адвоката Медведева А.В., а потому обжалуемое постановление подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, производство по заявлению адвоката - прекращению.

С заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве адвокат Медведев А.В. вправе обратиться в следственный орган, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Токаревского районного суда *** г. отменить.

Прекратить производство по заявлению адвоката Медведева А.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в интересах ФИО1.

Председательствующий -