Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-3382/2017 М-3382/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2846/2017

Дело № 2-2846/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 13.03.2017г. потребитель ФИО1 заключил договора с ИП ФИО2 в фирме «Данила мастер» расположенной по адресу: <адрес> (юридический адрес: г.Ярославль, пр-т. Машиностроителей 83, корпус Н, ИНН ... Договор подряда № от 13.03.2017г., предметом которого является изготовление памятника. Цена договора составила 47141 (сорок семь тысяч сто сорок один) рубль, ИП ФИО2 предоставил потребителю ФИО1 скидку в размере 4208, 05 рубля, таким образом цена составила 42932, 95 рублей. Потребитель в момент заключения договора внес предоплату в размере 22000 (двадцать двух тысяч) рублей согласно п. 2.2 договора, окончательная оплата за оказанные услуги должна была производиться не позднее чем через 3(три) дня после уведомления о готовности изделия. Срок выполнения работ, согласно п. 2.3 договора до 30.04.2017г. На 01.05.2017г. заказанное изделие (памятник) не был изготовлен. Договор подряда № от 13.03.2017г., предметом которого является работы по установке памятника в месте захоронения, согласованным с потребителем. Цена договора составила 5500(пять тысяч пятьсот) рублей. Потребитель внес предоплату в размере 2000 (двух тысяч) рублей, окончательная расчет должен был производиться не позднее дня выполнения работ. Срок выполнения работ, согласно п. 2.3 договора до 20.05.2017г. На 21.05.2017г. работы по установке памятника выполнены небыли. В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, 19.07.2017г. потребитель ФИО1 написал письменную претензию в адрес ИП ФИО2 о расторжении вышеуказанных договоров и возврате фактически оплаченной суммы, в размере 24000 рублей. Претензия была вручена организации 19.07.2017 г., о чем свидетельствует подпись менеджера и печать организации. Потребитель старался в досудебном порядке решить возникшую проблему, но ответчик ИП ФИО2 продолжает нарушать права потребителя и не выполняет требования законодательства в сфере защиты прав потребителей. До настоящего времени ( на дату подачи искового заявления) требование потребителя ФИО1 о расторжении договоров и возврате фактически оплаченных денежных средства не удовлетворены. ИП ФИО2 нарушил права потребителя в результате нарушения установленных сроков выполнения работ по изготовлению памятника- по договору № от 13.03.2017г., срок исполнения работ до 30.04.2017г.и его установки - по договору №. срок - до 20.05.2017г. а затем не выполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО1 о расторжении вышеуказанных договоров и возврате фактически оплаченных денежных средств. Расчет неустойки по договору № от 13.03.2017г. произведен с 01.05.2017г.( срок изготовления до 30.04.2017г.) по 19.07.2017г (дата подачи претензии). Просрочка составила 80 дней. (80*(42932, 95 (цена выполнения работ)*3%)=103039,08 рубль. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Поэтому предъявляется к взысканию денежная сумма в размере 42932. 95 рублей. По договору № от 13.03.2017г. с 21.05.2017(срок выполнения работ до 20.05.2017г.) по 19.07.2017г. Просрочка составила 60 дней.( 60*(5500 (цена выполнения работ)*3%)=9900). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Поэтому предъявляется к взысканию денежная сумма в размере 5500 рублей. В соответствии со ст.31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления. Порядок расчета неустойки предусмотрен ст.28 Закона. Таким образом, расчет неустойки произведен с 30.07 2017г. на 21.08.2017г (дата подачи искового заявления). Просрочка составила 22 дня. (22*48432, 95(общая цена вышеуказанных договоров)* 3%)=31965,75 рублей. Потребитель ФИО1 понес моральный ущерб из-за невозможности установки памятника в определенный срок. Это причинило ему нравственные и физические страдания. Кроме этого, причинение потребителю ФИО1 морального вреда действиями ответчика вытекает из самого факта обращения в суд для защиты нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 46 ГПК РФ, ст. 13, 15, 17, 28, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 493 ГК РФ, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области просит расторгнуть договор № и № от 13.03.2017 г. и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 фактически оплаченную денежную сумму в размере 24 000 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 за нарушение установленного договорами № и № срока изготовления и установки памятника неустойку в размере 48432, 95 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований неустойку в размере 31965, 75 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 штраф в порядке ст.13 Закона в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя при удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3 и истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2017 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется изготовить памятник, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с наряд-заказом.

В соответствии с п.2.1 Договора подряда от 13.03.2017 года общая цена договора составляет 47 141 рублей, из которых стоимость материала – 40 709, рублей, стоимость работ – 6432 рублей. В случае своевременного выполнения Заказчиком обязательств по внесению платежей в сроки, установленные п. 2.2. договора, исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 4208,05 рублей, в.т.ч. на стоимость материала – 4208,05 рублей.

Таким образом, окончательная цена договора с учетом скидки по договору от 13.03.2017 года составила 42 932, 95рублей.

Согласно п.2.2 договора в день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю не менее 50 % от общей договорной цены, оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 3 (три) дня после уведомления заказчика о готовности изделия.

Согласно п.2.3 договора –срок изготовления памятника - до 30 апреля.

Также 13.03.2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда № в соответствии с условиями которого заказчик (ФИО1) передает Исполнителю (ИП ФИО2) памятник, принадлежащий заказчику, исполнитель обязуется выполнить работы по установке данного памятника, в месте захоронения, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора Общая цена договора составляет 5 500 рублей.

Согласно п.2.2 договора в день подписания заказчик уплачивает исполнителю аванс в согласованном размере, но не менее 50 % от общей договорной цены. Согласно п.2.3 договора работы по данному договору выполняются до 20 мая 2017 г.

Согласно имеющейся в материалах дела копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от 13.03.2017 года ИП ФИО2 по договору подряда № от 13 марта 2017 года было принято от ФИО1 – 22 000 рублей.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру: № от 13.03.2017 года ИП ФИО2 по договору подряда № от 13 марта 2017 года было принято от ФИО1 – 2 000 рублей.

Таким образом, истец, как заказчик, свои обязательства по договорам подряда исполнил в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с чем с учетом Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, и приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 г. № 731, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области является надлежащим истцом по настоящему делу, возбужденному в интересах потребителя ФИО1

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ИП ФИО2 в установленный договором срок свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договоров подряда № и № от 13.03.2017 г. и о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по указанным договорам денежных средств в размере 24 200 рублей, в связи с отказом от их исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем на основании указанных выше норм закона и условий заключенного договора неустойка за нарушения требований потребителя по договору № от 13.03.2017г. за заявленный истцом период с 01.05.2017 г. по 19.07.2017г (дата подачи претензии) составляет (80*(42932, 95 (цена выполнения работ)*3%)=103039,08 рубль. При этом с учетом того, что неустойка не может превышать цены товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 42932,95 рублей.

По договору № от 13.03.2017г.. за заявленный истцом период с 21.05.2017по 19.07.2017г., неустойка составит ( 60*(5500 (цена выполнения работ)*3%)=9900 руб. При этом с учетом того, что неустойка не может превышать цены товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно материалам дела, 19 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец ФИО1 просил ответчика вернуть уплаченную сумму. Данная претензия была получена ответчиком 19 июля 2017 года, однако ответчик на претензию истицы не отреагировал, требования потребителя в установленный законом 10 - дневный срок не удовлетворил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за заявленный истцом период с 30.07. 2017г. по 21.08.2017г в размере 31965,75 рублей (22 дня *48432, 95(общая цена вышеуказанных договоров)* 3%).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа в доход потребителя составляет (24000 + 48432, 95+ 31965, 75 + 5000)/2= 54699, 35 рублей, который также подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 поскольку ИП ФИО2 законные требования потребителя о возврате предварительной оплаты в добровольном порядке не исполнило.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Пензы в размере 3287,97 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 13.03.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнуть договор № от 13.03.2017 г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 000 рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения договоров № и № от 13.03.2017 года, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договорам № и № от 13.03.2017 года в размере 48432, 95 руб., неустойку за нарушение установленного десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договорам № и № от 13.03.2017 года в размере 31965, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54699, 35 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3287, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2017 г.

Судья Н.Н. Аргаткина