Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018~М-1656/2018 2-955/2018 М-1656/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1945/2018

Дело № 2-955/2018

УИД 33RS0011-01-2018-002720-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее - АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 236114,38 руб., из которых: 197908,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38205,86 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 22,8% годовых, и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5561,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен договор № <№> (№ контракта: 271-Р-70841728). По условиям договора ответчик получила от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 300000 руб. Однако, за период с 14.05.2017г. по 08.04.2018г. заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, нарушает условия по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 236114,38 руб., из которых: 197908,52 руб. – задолженность по основному долгу, 38205,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, уведомление на имя ФИО1 с отметкой о вручении возвращено в адрес суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен договор № <№> (№ контракта: 271-Р-70841728). По условиям договора ответчик получила от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 300000 руб.

Срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой.

За период с 14.05.2015г. по 08.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 236114,38 руб., из которых: 197908,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38205,86 руб. – просроченные проценты.

Также условиями договора установлено право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как допустимое и достоверное доказательство при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5561,14 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 11.04.2018г. на сумму 2851,26 руб. и <№> от 06.07.2017г. на сумму 2709,88 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMСРВ000550007720 (№ контракта: 271-Р-70841728) 236114,38 руб., из которых: 197908,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38205,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5561,14 руб., а всего взыскать 241675 (двести сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей) 52 копейки.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.