Решение № 02-0009/2025 02-0009/2025(02-0044/2024)~М-0337/2023 02-0044/2024 2-9/2025 М-0337/2023 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-0009/2025

УИД: 77RS0011-02-2023-000164-71

№ 2-9/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в котором указывает, что стороны с 22.07.1993 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 24.10.2013 г. 12.08.2013 г. на имя истца была произведена государственная регистрация права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- машино-место № 15 площадью 20,1 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер ...,

- машино-место № 16 площадью 19,7 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Поскольку к моменту расторжения брака между сторонами брачные отношения сторон были прекращены уже 7 лет, стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, то, по мнению истца, вышеуказанные объекты недвижимости являются ее единоличной собственностью.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3, которая каких-либо пояснений пор существу иска не дала, ссылаясь на неготовность к судебному разбирательству.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании указал на необоснованность заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 22.07.1993 г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы от 24.10.2013 г.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как предусмотрено положениями ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Также, судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 г., постановлено:

Признать недействительной сделкой договор дарения от 01.08.2013 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Применить последствия недействительной сделки, а именно: возвратить в собственность ФИО2 машино-место, адрес - 125130, Москва г., адрес, машино-место 16, площадь – 19,7 м.кв., кадастровый № ....

Применить последствия недействительной сделки, а именно: возвратить в собственность ФИО2 машино-место, адрес - 125130, Москва г., адрес, машино-место 15, площадь – 20,10 м.кв., кадастровый № ....

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в период с 22.07.1993 г. по 26.11.2013 г. должник (ФИО2) находился в зарегистрированном браке с ФИО6

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения от 12.08.2013 г., согласно которому последней перешло следующее имущество:

1) Машино-место, адрес - 125130, Москва г., адрес, машино-место 16, площадь – 19,7 м.кв., кадастровый № ...;

2) Машино-место, адрес - 125130, Москва г., адрес, машино-место 15, площадь – 20,10 м.кв., кадастровый № ....

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на момент отчуждения имущества у должника имелся кредитор КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с требованием в размере сумма, которое подтверждено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-8569/2013. Указанным решением было взыскано солидарно с ООО «Элтех», ООО «ЭЛКОМ ТЕХНИК», ООО «ЭЛКОМ РЕГИОН», ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2011 г. Ответчик не могла не знать о наличии кредиторской задолженности у должника, поскольку являлась супругой должника. Таким образом, действия по безвозмездному отчуждению имущества аффилированному с должником лицу были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам был причинен вред, поскольку из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Поскольку каких-либо надлежащих и достоверных доказательств того, что вышеуказанные объекты недвижимости являются личным имуществом истца ФИО1, учитывая положения действующего законодательства, последней суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г.