Решение № 12-33/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«20» февраля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

защитника лица, в отношении которого

вынесено постановление по делу об

административном правонарушении, ФИО1,

старшего государственного инспектора

Юго-Западного межрегионального

управления государственного

автодорожного надзора ЦФО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 № от 28.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО4 № от 28.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению, 28.01.2018 года в 14 часов 54 минуты на СКП-3 (Брянск) 363 км автодороги М-3 «Украина» на территории Брянского района Брянской области было установлено, что 18.01.2018 года водитель ФИО2, гражданин Турции, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, на протяжении 10 часов 38 минут, чем нарушил требования ст.ст. 6, 7, 8 ЕСТР, ст.8 Федерального закона №127-ФЗ от 24.07.1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

На указанное постановление ФИО2 подана в суд жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Турции, русским языком владеет плохо, в связи с чем не мог дать объяснения по выявленному факту, не мог самостоятельно прочитать тексты составленных в отношении него процессуальных документов, переводчик по его ходатайству ему предоставлен не был; кроме того, он считает, что он не мог быть привлечен к административной ответственности на территории Российской Федерации, поскольку 18.01.2018 года на территории РФ не находился, а находился на территории Республики Турции.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям; в связи с нарушением права ФИО2, не владеющего русским языком, на защиту, выразившимся в непредоставлении ему при составлении процессуальных документов и привлечении к административной ответственности переводчика, просит постановление в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО4 в судебном заседании показал, что 28.01.2018 года на СКП-3, расположенном на 363 км автодороги М-3 «Украина» на территории Брянского района Брянской области, им был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ходе проверки документов было установлено, что водитель данного транспортного средства 18.01.2018 года управлял автомобилем на протяжении 10 часов 38 минут, то есть с нарушением ст.ст. 6, 7, 8 ЕСТР, ст. 8 Федерального закона №127-ФЗ от 24.07.1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». В этой связи им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 При этом им были разъяснены ФИО2 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право пользоваться услугами переводчика, однако отказ ФИО2 от подписи в протоколе и в постановлении удостоверен надлежащим образом не был. Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения не состоятельны, поскольку они противоречат требованиям Европейского соглашения о работе экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики Турции. В постановлении старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, отсутствуют данные о предоставлении ему переводчика, о предоставлении возможности дать объяснения по административному правонарушению. Причины отсутствия подписей ФИО2 протоколе и в постановлении не указаны.

Указанные нарушения, допущенные при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, - в Юго-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа.

В этой связи доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО4 № от 28.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Юго-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Председательствующий Т.В. Крыжановская