Решение № 12-217/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-217/2018

Дело № 12-217/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор.Чита 02 октября 2018 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита»,

установил:

вышеуказанным постановлением администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 12000 рублей.

Копия постановления получена администрацией городского округа «Город Чита» 07.08.2018.

Администрация городского округа «Город Чита» в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие раскрытой объективной стороны в постановлении, указывая на то, что администрация бездействия по участию в организации деятельности по сбору твердых бытовых отходов не допускала; установив наличие твердых бытовых отходов и принадлежность земельного участка, где они расположены, направила соответствующую информацию в Министерство природных ресурсов Забайкальского края и региональному оператору; поскольку земельный участок, где расположена свалка, не отнесен к землям городского округа, находится вблизи реки Ингода, у администрации отсутствует обязанность по ликвидации свалки.

Администрация городского округа «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 2 статьи 21 того же Федерального закона предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Требования к обеспечению санитарного состояния территорий населённых мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов) установлены СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест, утверждёнными главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88.

Как усматривается из дела, вопреки вышеназванным нормативным предписаниям и вследствие ненадлежащего участия администрации в организации деятельности по сбору отходов – на территории общего пользования, расположенной в <адрес> расположена свалка твердых отходов (отходов производства и потребления, мешки со строительным мусором, керамическая плитка, штукатурка, металлический профиль, электротехнические изделия, светильники дневного освещения и разбитные лампы дневного света), что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по обращению <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом министра природных ресурсов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты> актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. Положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

К вопросам местного значения относится организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (Устав администрации городского округа «Город Чита» http://www.admin.chita.ru/our_city/?id=33).

Из указанного следует, что именно органы местного самоуправления (администрация), не осуществляя непосредственно хозяйственную деятельность по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, реализуя в соответствии с законом и уставом муниципального образования властно-распорядительные функции, обязаны участвовать в пределах собственных полномочий в организации такой деятельности, в связи с чем суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии у администрации соответствующей обязанности.

Как установлено из дела, свалка твердых отходов находится на территории городского округа «Город Чита».

Наличие указанной свалки уже само по себе указывает на определенное бездействие и недостаточность принятых мер по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и норм и выполнению соответствующих мероприятий, отнесенных к вопросам местного значения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Расположение свалки твердых отходов в водоохраной зоне, о чем указано в жалобе, материалами дела не подтверждено. Согласно обжалуемому постановлению место расположения свалки обозначено на соответствующих координатах в районе скал Сухотино.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину администрации в совершении правонарушения.

Квалификация действий администрации городского округа «Город Чита» по ст.6.3 КоАП РФ является правильной.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности, допущено не было.

Совершённое администрацией правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем с учетом правил ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, факта повторного совершения однородного правонарушения в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока назначение административного наказания в виде административного штрафа, а не предупреждения представляется обоснованным.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Чита» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шишкарева