Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-714/2018;)~М-737/2018 2-714/2018 М-737/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 7 февраля 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата изъята>. В установленный срок ответчик не вернул долг. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик не отреагировала, ссылаясь на отсутствие материальной возможности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. по состоянию на <дата изъята>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, пояснила, что возвращала истцу посредством перевода часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма ее долга перед ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 посредством написания расписки заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата изъята>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга в указанный срок. Подлинный экземпляр расписки приобщен к материалам дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, с момента наступления срока возврата суммы займа и до настоящего времени заемщик ФИО2 обязательства по договору займа не выполнила.

Представленные ответчиком копии квитанций о переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не содержат указаний о том, что данные денежные переводы были осуществлены ФИО2 в счет исполнения обязательства перед ФИО1 по договору займа от <дата изъята> и не подтверждают доводы ответчика о перечислении в адрес истца денежной суммы <данные изъяты> рублей. Кроме того, копии квитанций не читаемы, надлежащим образом не заверены, подлинники платежных документов суду не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы займа <данные изъяты> рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> (147 дней) в сумме <данные изъяты> (л.д.32). Расчет проверен судом, является правильным.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, период просрочки составляет более года.

Оснований для изменения размера процентов неустойки, а также снижения её на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в связи с поездкой Атырау-Астрахань, Астрахань-Атырау в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>., поскольку указанные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего спора, соответствуют критериям разумности и справедливости, не являются завышенными, факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанциями в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.Г. Курдюмова