Решение № 2А-1060/2026 2А-1060/2026(2А-9211/2025;)~М-5056/2025 2А-9211/2025 М-5056/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-1060/2026

В окончательном виде изготовлено 18.02.2026 года

Дело № 2а-1060/2026 19 января 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-008961-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Ивановский», военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Ивановский», военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 19.06.2025 года о призыве его на военную службу, обязать вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п. «б» ст. 49 Расписания болезней.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 16.06.2025 года в отношении него призывной комиссии вынесено решение о призыве на военную службу. Не соглашаясь с указанным решением административный истец указывает, что его беспокоят затрудненное носовые дыхание, заложенность носа, выделения из носа слизистого характера, стекание слизи по задней стенки глотки, головная боль в области лба, жалобы длительное время, диагноз административного истца «<данные изъяты>». Кроме того 25.10.2016 года ему были выполнены подслизистая резекция перегородки носа, левосторонняя эндоскпоия гайморотомия, полипоэтмиолотомия, двустороняя подслизистая вазотомия носовых раковин. Таким образом ФИО1 полагает, что у него имеется заболевание «полипозный риносинусит», которое подпадает под п. «б» ст. 49 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), в связи с чем ему должна быть вынесена категория годности В - ограничено годен к военной службе. Также административный истец указывает, что он направлялся на медицинское обследование направление от 26.03.2025 года по заболеванию «<данные изъяты>» в медицинское учреждение. По итогам прохождения медицинского обследования был выставлен диагноз, подтверждающий указанное заболевание, однако результат медицинского заключения о состоянии здоровья административным ответчиком были проигнорированы.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии МО «Ивановский», ФКУ «Военный комиссариат» и военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 19.02.2024 года принят на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 по направлению военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга был стационарно обследован в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», двусторонняя вазотомия нижних носовых раковин от 25.10.2016 года). Синехии полости носа слева».

Также по направлению военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 амбулаторно был обследован в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» Невского района, где ему в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № 2326 был указан аналогичный диагноз.

17.06.2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование у отоларинголога, по результатам которого, с учетом вышеуказанного обследования и представленных медицинских документов, в том числе результатами обследований, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащим призыву на военную службу, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>. Эндоскопически 02.04.2025 года - <данные изъяты>».

На основании ст. 49 «в» графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Пунктом «г» ст. 66 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) установлено, что категория годности «Б-3» устанавливается при болезнях позвоночника и их последствий при наличии объективных данных без нарушения функций.

К заболеваниям, установленным ст. 49 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), при которых устанавливается категория годности к военной службе В – ограничено годен к военной службе, относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: к п. «а» зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом, к п.«б» полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями.

При этом к п. «в» ст. 49 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) отнесены болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки, а именно гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Согласно пояснениям к указанной статье, под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год. Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Таким образом, для отнесения заболевания административного истца к п. «в» ст. 49 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) и установления категории годности «В» является подтверждение наличия заболевания не только компьютерной томографией околоносовых пазух, но и зафиксированные частые обострения заболевания 2 и более раза в год.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» Невского района от 28.03.2024 года, ФИО1 действительно 28.03.2024 года взят на диспансерный учет у ЛОР врача с диагнозом «<данные изъяты>», однако, согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного от 30.05.2025 года ФИО1 к ЛОР врачу для консультации обращался только 27.02.2024 года, 28.03.2024 года и 21.05.2024 года, при этом, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Иных обращений с момента начала наблюдения в медицинской организации, то есть с 2024 года по 30.05.2025 года к ЛОР-врачу не поступало, иные диагнозы не зафиксированы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия не располагала медицинским данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваниями с теми признаками, которые предусмотрены п. «б» ст. 49 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) в качестве критерием определения категории годности к военной службе с установлением категории годности «В», в связи с чем, у призывной комиссии имелись основания для вынесения решения о призыве административного истца на военную службу.

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

ФИО1 не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, однако с заявлением в призывную комиссию Санкт-Петербурга о несогласии с решением призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положением п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Из материалов дела следует, что каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, не имеется.

Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 имел заболевание, предусмотренное п. «б» ст. 49 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565, дающее основание для установления ему иной категории годности к военной службе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: