Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело № 2-490 /2019 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Павловская «19» июня 2019 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарского края ФИО2,

прокурора Ярошевского А.Н.,

представителя третьего лица ФИО3 - Пятина В.В.,

при секретаре Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарского края о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере 1500000руб.

В обоснование своих доводов указывает, что вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 20.03.2019г. по делу №г. сотрудник ответчика МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. В связи со смертью самого близкого человека истцу причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невосполнимой утраты, стрессовом расстройстве, безразличии к жизни. Несмотря на то, что ФИО4 и истец проживали раздельно между ними были близкие и доверительные отношения.

Представитель ответчика ФИО2 представил в суд возражение на иск и.о. главного врача МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарского края ФИО5 - в котором указано, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи. Кроме того истцом не предоставлены доказательства свидетельствующие о причинении истцу физических и

нравственных страданий в связи со смертью потерпевшего. Просит в иске отказать.

В своих возражениях на иск представители третьего лица на стороне ответчика - министерства здравоохранения Краснодарского края заместитель министра ФИО6 и ФИО7 возражают против удовлетворения исковых требований. Указывают, что в обоснование своих исковых требований истец должен представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о характере и степени перенесенных им нравственных страданий, повлекших по его мнению причинение морального вреда в заявленной сумме. Просят в соответствии со ст. 167ч.5 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя министерства здравоохранения Краснодарского края.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В настоящее время он проживает за пределами Краснодарского края в г.Астрахань, свои интересы доверяет представлять в данном процессе адвокату Пятину В.В.

Представитель ФИО3 - Пятин В.В. в своем возражении на иск просит в его удовлетворении отказать. Указал, что истец не описывает в иске степень близости отношений. 1500000руб. превышает всякие пределы разумности и направлено на необоснованное обогащение истца. Материалами уголовного дела №г. достоверно установлен факт отсутствия каких-либо родственных отношений, кроме того материалами дела подтвержден факт бродяжничества ФИО4 Истец не отрицал эти факты, но в иске и подтверждал их, так как на свое день рожденья пригласил только мать. Этим подтверждается отсутствие родственных отношений между отцом и сыном. В иске отсутствует описание оснований для возмещения морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцом в иске не описана ни степень близости отношений, ни степень нравственных или физических страданий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснил, что его родителя развелись примерно в 2004-2005г.г. Отец уехал в Воронежскую область, где проживал с другой женщиной. Они в тот период ездили к отцу с братом, интересовались его жизнью, а он общался с ними. В 2016г. он вернулся и по день смерти проживал в ст. Павловской. Первые полгода жил на квартире у товарища, а потом истец уговорил мать, чтобы отец вернулся к ней в квартиру, домой. И они стали проживать с матерью. Он не был хроническим алкоголиком. Было, что он 9 месяцев не пил, но были срывы, так называемые запои. Но несмотря на это он всегда был рядом, возил отца лечится в <адрес>, где лечатся от <данные изъяты>. С 2016г. по день смерти истец практически каждые выходные приезжал из <адрес>, где работает в <адрес> и они общались с отцом, часто созванивались. У отца была такая же травма в 2016году, он лежал в стационаре в <адрес>, была операция -трепанация черепа, он навещал отца в больнице, когда после операции вернулся в <адрес> они с матерью нанимали отцу сиделку, так как оба работали и не могли бросить работу. О том, что отец попал в больницу перед смертью ему никто не сообщил, о смерти узнал от таксиста, знающего его мать, которому сообщил врач ФИО8, с которым раньше до пьянок отец общался. Его нравственные переживания заключаются в том, что смерть отца была для него неожиданностью, так как об этом сообщил знакомый матери случайно. О том, что отец находится в больнице никто ни ему, ни матери не сообщил, хотя могли это сделать сотрудники больницы, лечившие отца. Он лично хоронил отца, забирал его из морга. Также его нравственные переживания заключаются в том, что испытывает психологические переживания, вызванные потерей самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием в его жизни, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, самочувствие и настроение. У них с отцом были всегда очень близкие и доверительные отношения, даже несмотря на то, что в последнее время проживали раздельно. Со смертью отца он навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека. Произошел разрыв духовной психологической и эмоциональной связи. Смерть отца для него была внезапной и это было для него сильным "ударом", потрясением, что конечно же отразилось на его психологическом состоянии и причинила значительные страдания. Нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу невосполнимой утраты отца, стрессовом расстройстве, безразличии к жизни. Он каждый день испытывает психологические переживания, когда его дочь спрашивает где дедушка, когда поедем к нему, когда он приедет.

Выслушав участников судебного заседания, представителей, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу 02.04.2019г. приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 20.03.2019г. по делу №г. сотрудник ответчика МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. ФИО3 совершил - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Согласно приговора -преступные действия ФИО3 в виде преступного легкомыслия, выразились в неверном установлении диагноза ФИО4, соответственно выбрана неверная тактика лечения /требовалось проведение оперативного лечения/, не выполнено КТ/компьютерная томография головного мозга, ЭХО ЭГ/ эхоэнцефалография головного мозга/, не проведена консультация нейрохирурга, при ухудшении состояния ФИО4 в период времени с 05.08.2017г. по 06.08.2017г. не назначена повторная консультация нейрохирурга, не проведен консилиум / в соответствии с приказом МЗ РФ №н от 17.05.2017г. "Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи; приказом Минздрава России от 15.11.2012г. № 931н "Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Нейрохирургия"; приказом МЗ РФ от 07.11.2012г. № 635н " Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме", ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011г. № 323 -ФЗ. 08.08.2017г. в 06 часов 05 минут в условиях травматологического отделения МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район действия ФИО3, лечащего врача умершего пациента ФИО4, привели по неосторожности к смерти ФИО4 причиной которой явилась черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний по оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга.

Согласно ст. 98 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с

законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и /или/ здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и /или/ здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством РФ.

Из положений п.21 ст. 2 вышеназванного Закона следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п.1ст. 1064, п.1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых /служебных, должностных/ обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 ПП ВС РФ от 20.12. 1994г. №

10" Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " -под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями/бездействием /, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./ или нарушающими его личные неимущественные права.. .

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий/п.8/.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность действий/бездействий/ работников МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, Краснодарского края, не выполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи ФИО4, причинно-следственная связь между действиями /бездействиями/ медицинских работников и наступившими последствиями в виде смерти пациента.

Из материалов дела, приговора от 20.03.2019г. следует, что с период с 02.08.2017г. по 08.08.2017г. ФИО4 находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, Краснодарского края, где

скончался 08.08.2017г. в 06часов 05минут.

В рамках рассмотрения уголовного дела № №. установлены обстоятельства лечения и смерти ФИО4 умершего 08.08.2017г. в 06часов 05минут в МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, Краснодарского края, был проведен ряд судебно-медицинских экспертиз, заключением которых установлено, что причиной смерти ФИО4 явилось согласно заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №г. от 20.07.2018г. между дефектом допущенным врачом -травматологом -ортопедом травматологического отделения МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район ФИО3 в лечении ФИО4 и его смертью установлена прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №г. от 21.09.2018г. специальные знания врача травматолога позволяли установить правильный диагноз и направить больного для дальнейшего лечения в профильное отделение. Таким образом врач-травматолог на начальном этапе при установке диагноза черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга /легкая черепно-

мозговая травма/, мог являться лечащим врачом ФИО4

При правильном установлении диагноза и при оказании адекватной медицинской помощи в период с 2.08.2017г. - то есть с даты поступления в травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район / то есть период стационарного лечения / и до наступления смерти, возможно было избежать последствий в виде смерти ФИО4

В рамках настоящего дела установлено, что истец ФИО1 является сыном умершего ФИО4

Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу приговор Павловского районного суда, Краснодарского края от 20.03.2019г., которым установлена вина работника МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, Краснодарского края в оказании некачественной медицинской помощи ФИО4, что стало причиной его смерти.

Разрешая заявленные требования суд исходя из совокупности представленных истцом доказательств, установил причинно-следственную связь между некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, Краснодарского края и смертью ФИО4, которая причинила моральные страдания его сыну, истцу ФИО1

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Так согласно ст. 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ " медицинское учреждение должно было сообщить родственникам о нахожде-

нии ФИО4 в лечебном учреждении, так как об этом от него не было прямого запрета, он временами находится в беспомощном состянии/психоз, обострение болезни 5-6.08.2017г. /, безусловно при летальном исходе.

Однако о смерти отца в больнице ФИО1 узнал со слов случайного таксиста знавшего его мать, от чего испытал сильный психотравмирующий "удар", длительное время глубоко переживал и переживает о потере отца. При предыдущей схожей болезни в 2016г., когда отец был оперирован при ЧМТ/трепанация черепа/ он лично посещал его в больнице, оказывал ему всяческую помощь. Истец доказал и это не опровергнуто ответчиком и третьими лицами на его стороне, что у него с отцом были обычные нормальные отношения, он отца не бросил ни при разводе с матерью, не бросал и при периодических "запоях". Виделись с отцом раз в неделю, так как сын взрослый и проживает в <адрес>, живет отдельной семьей, систематически созванивались по телефону. Таким образом суд установил, что между ФИО4 и его сыном были среднестатистические нормальные семейные отношения.

С учетом тех доказательств, которые представил истец в судебное заседание: его объяснения, свидетельство о рождении, приговор суд считает, что ему был причинен моральный вред. С учетом индивидуальных особенностей личности /поведения в судебных заседаниях по уголовному делу и гражданскому, косвенно показывающих степень нравственных страданий суду/, отсутствия физических страданий, источником и причиной которых могли быть психо-эмоциональные срывы, доказанности нравственных переживаний суд определяет размер компенсации равной 600000руб. При определении данного размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личности ФИО1, степень и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, она отвечает принципам разумности и справедливости, а также согласуется с положениями ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Руководствуясь :

ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарского края в

пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 600 000 рублей.

Взыскать с МБУЗ "Центральная районная больница" администрации муниципального образования Павловский район, Краснодарского края госпошлину в размере 300руб. в пользу местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд.

Судья: А.А.Мышко