Решение № 2-3593/2024 2-3593/2024~М-2470/2024 М-2470/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3593/2024

Дело №2-3593/2024

УИД50RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 18 июля 2024 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Я.А.А., Я.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к Я.А.А., Я.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Однако в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору от дата в размере 1277045 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1059470 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов в размере 217575 руб. 08 коп., а также судебные расходы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Я.А.А., Я.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая неявку истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиками производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка с ответчиков солидарно взыскивается задолженность по основному долгу в размере 1059470 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов в размере 217575 руб. 08 коп., а всего 1277045 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка солидарно с ответчиков взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 14585 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Я.А.А., Я.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка солидарно с Я.А.А., дата года рождения, уроженца -......-, Я.Т.А. дата года рождения, уроженка -......- задолженность по кредитному договору от дата в размере 1277045 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14585 руб. 23 коп., а всего 1291630 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата