Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-807/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 12 ноября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Погодаевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

истца ФИО3,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Муниципального образования «Братский район», МУ МВД России «Братское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истец ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно договору *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от **.**.**** в квартире прописаны ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения и ФИО6, **.**.**** года рождения.

Согласно справке проверки факта не проживания *** от **.**.**** ответчик не проживает в указанной квартире с 2000 года, проживает в другом месте, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, чем нарушает право по распоряжению и пользованию жилым помещением.

Согласно свидетельству о разводе от **.**.**** брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут.

Ответчик с момента развода с 2000 года выехал из квартиры, где он проживает истцы не знают, личных вещей в квартире ответчика не осталось. За все время бремя оплаты за коммунальные платежи ответчик не несет, все затраты на истце или на ее матери. ФИО6 с 2000 года постоянно проживает по другому адресу (где именно не известно), попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, то есть добровольно выехал из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Просят суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик членом их семьи не является, в данном жилом помещении не проживает, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними и ответчиком не заключалось.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации (адрес регистрации подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское»), и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель администрации Муниципального образования «Братский район» - ФИО8, действующая на основании доверенности, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Муниципального образования «Братский район».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО9 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МО «Братский район».

**.**.**** между администрацией Зябинского сельского поселения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, в доме, общей площадью 60,7 кв.м., по адресу: ..., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, **.**.**** года рождения (муж), ФИО5, **.**.**** года рождения (дочь), ФИО4, **.**.**** года рождения (сын), ФИО6, **.**.**** года рождения.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ ***.

Кроме того, **.**.**** между ФИО3 и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ ***.

Согласно копии поквартирной карточки от **.**.****, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО6, **.**.**** года рождения.

Вместе с тем, из справки администрации Зябинского сельского поселения *** от **.**.**** следует, что ФИО6 зарегистрированный по адресу: ..., не проживает по данному адресу с 2000 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что проживает с истцами по соседству с 1989 года. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, выехал добровольно, вселиться в квартиру не пытался. Все вещи свои ФИО6 забрал. В настоящее время бремя по содержанию, ремонту дома несут Н-вы.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт непроживания ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении, факт добровольного выезда ответчика ФИО6 из жилого помещения по адресу: ..., на другое место жительства, данный выезд имеет постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО6 из спорной квартиры, наличия у него препятствий в проживании в спорном жилом помещении, чинении истцами ему препятствий в проживании в квартире, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и об исполнении ФИО6 с момента выезда из жилого помещения обязанностей нанимателя по оплате за наем и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу, что, поскольку отсутствие ФИО6 в спорной квартире носит постоянный характер, его действия в совокупности дают основания для вывода об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении ими права владения и пользования имуществом, в связи, с чем они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав в отношении данного жилого помещения, руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает возможным снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 17.11.2020.