Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-1528/2018;)~М-1372/2018 2-1528/2018 М-1372/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 12 февраля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммунально – хозяйственная компания «ФДЖ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «КХК «ФДЖ», ООО «Прямые инвестиции» и просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба 99500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Застройщиком ... является ООО «Прямые инвестиции», управляющей организацией – ООО «КХК «ФДЖ».

27 сентября 2017 г. в момент подачи отопления в отопительный период 2017 г. – 2018 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры., в результате чего был нанесен вред имуществу и внутренней отделке жилого помещения. Размер причиненного ущерба составляет 166 000 руб., из них 94454, 64 руб. стоимость восстановительного ремонта, 69256, 67 руб. – стоимость поврежденного имущества.

По заключению представителя застройщика ЗАО «СаровГидромонтаж» причиной залития явилась не герметичность соединений радиаторов с трубами общедомового отопления в помещениях кухни и жилой комнаты в момент подачи отопления.

В октябре 2018 г. она обратилась к ООО «КХК «ФДЖ» с требованием о возмещении убытков. Однако, ей было отказано по мотиву вины застройщика, передавшего оборудование, входящее в состав недвижимости, ненадлежащего качества.

По договору страхования имущества от 02 августа 2017 г. АО «СОГАЗ» выплатило ей страховое возмещение в размере 55500 руб.. В остальной части ей ущерб не возмещен ответчиками по настоящее время.

Определением от 30 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ», и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ.

17 декабря 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «СаровГидромонтаж» и АО «Саровская Теплосетевая компания».

Определением от 12 февраля 2019 г. производство по делу по иску к ООО «Прямые инвестиции» прекращено в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что системы отопления, в результате неисправности которой произошел залив, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем основания для взыскания убытков с управляющей компании отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель третьего лица АО «СТСК» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в представленных письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ЗАО «СаровГидромонтаж» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 1064 ГК РФ на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями; при этом вина ответчика презюмируется.

Вместе с тем, в силу названной правовой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть по делам данной категории на ответчике лежит обязанность доказать только отсутствие своей вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит ... в ....

Договор управления в отношении многоквартирного ... заключен с ООО «КХК ФДЖ». Согласно приложению 6 в данном договору границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением собственника является на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире), т.е. первый вентиль и система далее относятся к личному имуществу собственника помещения (квартиры).

27 сентября 2017 г. в квартире истицы произошел залив, в результате чего было нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

Согласно отчету об оценке № 17/11.10 от 10 ноября 2017 г., составленного ООО «Инвест Капитал», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 166 000 руб.

Истица, обратившись в суд с данным иском, просит о взыскании причиненного ущерба с ООО «КХК «ФДЖ» и с ООО «Прямые инвестиции», поскольку полагает, что залив произошел по вине управляющей компании и по вине застройщика.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акта № 69 от 27 сентября 2017 г. о залитии жилого помещения, составленного ООО «КХК «ФДЖ» причиной залития квартиры истицы явилась течь в соединениях накидных гаек с радиаторами в помещении кухни и жилой комнаты.

Аналогичную причину залития жилого помещения указал и представитель ЗАО «СаровГидромонтаж» ФИО4, который также отметил, что негерметичность соединений радиаторов произошла в виду износа прокладки.

Из объяснений свидетеля ФИО5, работающего инженером-теплотехником в ООО «КХК «ФДЖ», следует, что в ... горизонтальная система отопления, и стояки с первым отключающим устройством расположены в подъезде. Залив произошел в результате течи в соединениях накидных гаек с радиаторами в помещении кухни и жилой комнаты.

Свидетель ФИО6 также подтвердил, что залитие произошло в квартире истицы в результате ослабления гайки в месте соединения радиаторов.

Из проектной документации дома следует, что в жилой части здания запроектирована система отопления двухтрубная, горизонтальная с попутным движением теплоносителя по квартирам с разводкой в полу. Стояки выполнены по одному на секцию и размещены на лестничных клетках в штрабах. На стояках в нишах размещены поэтажные групповые узлы в специальных встроенных шкафах с установкой в них регулирующей и запорной арматуры, а также поквартирных счетчиков тепла для обеспечения свободного доступа к ним технического персонала.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в эксплуатационной ответственности собственника находятся радиаторы и трубы до места подключения к стояку, а в эксплуатационной ответственности ООО «КХК «ФДЖ» - общедомовой стояк отопления.

Стороной истца не оспорено, что стояки и запорная арматура действительно расположены вне квартир на лестничных клатках.

С учетом вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, объяснений сторон и свидетелей, актов о залитии жилого помещения, суд приходит к выводу, что участок на котором находилась гайки соединения подводки теплоносителя и радиаторов отопления не относится к общему имуществу собственников помещений, и ответственность за его надлежащее содержание должен нести собственник помещения.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания убытков с управляющей организации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коммунально – хозяйственная компания «ФДЖ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.