Апелляционное постановление № 22-1444/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 4/8-9/2024

дело № 22-1444/2024 Лавриненко А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Шакуровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Амурской области от 03 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, судимой:

18 января 2023 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 18 января 2023 года; ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 03 мая 2024 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Шакуровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваля М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 18 января 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

При этом на осуждённую ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ, судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний лечение от алкоголизма; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с обращением в медицинские организации.

01 апреля 2024 года начальник <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда 18 января 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 03 мая 2024 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 18 января 2023 года ФИО1 отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 находит решение несправедливым; не отрицает фактов допущенных нарушений, указывает, что они допущены по уважительной причине, а именно в связи с её плохим самочувствием, которое обусловлено <данные изъяты>, и наличием заболевания, в период лечения которого она принимала сильнодействующие препараты; обращает внимание, что на основании возложенной обязанности она самостоятельно встала на учет к врачу наркологу, намерена в полном объеме пройти курс лечения; просит решение отменить, восстановить условное осуждение, дать шанс доказать, что она не социально опасный человек и её исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Скопченко Н.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока, в том числе, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ «…систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».

По смыслу закона, отмена условного осуждения относится к установленным уголовным законом правовым последствиям неисполнения условно осуждёнными возложенных на них приговором суда обязанностей.

Как следует из представленных материалов, 7 февраля 2023 года ФИО1 поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

9 февраля 2023 года с ней проведена первичная беседа, в ходе которой ей разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом.

При этом ФИО1 предупреждена о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на неё судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Так, осуждённая ФИО1 длительное время не исполняла обязанность, возложенную не неё судом, а именно уклонялась от прохождения курса лечения от алкоголизма. 26 апреля 2023 года у осуждённой отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 18 мая 2023 года за допущенное нарушение осуждённой продлён испытательный срок и дополнены ранее установленные судом обязанности.

Кроме того, 24 января 2024 года осуждённая ФИО1 не явилась для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, а также к врачу-наркологу, в связи с чем 26 января 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией в адрес ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 22 февраля 2024 года за допущенное нарушение осуждённой продлён испытательный срок и дополнены ранее установленные судом обязанности.

Несмотря на это, осуждённая ФИО1 должных выводов для себя не сделала и продолжила допускать нарушения возложенных на неё обязанностей.

Так, ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию 20 марта 2024 года для регистрации, также на протяжении всего марта 2024 года не приняла мер по явке к врачу-наркологу, кроме того покинула место жительства в ночное время в период с 21 по 22 марта 2024 года, в связи с чем 22 марта 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией в адрес ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в период установленного судом испытательного срока осуждённая ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделала и систематически не исполняла возложенные судом обязанности - в период испытательного срока уклонялась от прохождения курса лечения более 30 дней, а так же более двух раз в течение одного года - не являлась на регистрацию 24 января 2024 года, 20 марта 2024 года, с 21 марта 2024 года до 22 марта 2024 года покинула своё место жительства в ночное время.

Непринятие осуждённой ФИО1 мер к трудоустройству в качестве допущенного нарушения учету не подлежит, поскольку установленный постановлением от 03 апреля 2024 года трехмесячный срок на момент рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения не истек. Указанное пассивное поведение ФИО1 учитывается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, характеризующего поведение осуждённой в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённая ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом носят систематический характер, суд, учитывая характер допущенных нарушений, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы жалобы о невозможности надлежащего исполнения возложенных на осуждённую обязанностей ввиду состояния её здоровья являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно сообщения ФКУЗ МСЧ-<номер> ФСИН России осуждённая ФИО1 прошла комплексное клинико-лабораторное обследование, по результатам которого в лечение не нуждается. Заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, не имеет.

Согласно ответа начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> материалы личного дела не содержат сведений о прохождении ФИО1 какого-либо лечения, за исключением лечения у врача-нарколога согласно возложенной на неё судом обязанности.

Кроме того, согласно объяснениям, данным ФИО1 в период испытательного срока, она каждый раз, объясняя нарушение возложенных судом обязанностей состоянием здоровья, каких-либо медицинских документов об обращении в лечебные учреждения не представляла.

Доводы осуждённой о намерении исправиться и исполнять возложенные судом обязанности, равно как и иные заявленные стороной защиты доводы, не являются безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Амурской области от 03 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова