Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-476/2020

Дело №2-476/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 18.12.2018 года по состоянию на 16.12.2019 года в размере 134 768 руб., 27 коп., в том числе просроченная ссуда – 119 969 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 4 042 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 440 руб. 42 коп., штраф за просроченный платеж – 5 369 руб. 10 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 4 946 руб. 20 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 37 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.12.2018 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В силу ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно тарифам при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 16.12.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 134 768 руб., 27 коп., в том числе просроченная ссуда – 119 969 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 4 042 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 440 руб. 42 коп., штраф за просроченный платеж – 5 369 руб. 10 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 4 946 руб. 20 коп.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по месту регистрации надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 просил открыть банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (размещены на сайте банка). Заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на следующих условиях: согласно Тарифам «Карта «Халва». В заявлении указано, что с «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и «Памяткой держателя банковской карты ПАО «Совкомбанк» он ознакомлен, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 18.12.2018 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» был определен срок кредита - 10 лет (120 месяцев) (п. 1.2 Тарифов), валюта кредита - российский рубль (п. 3 Индивидуальных условий), размер ежемесячных платежей (п. 1.5 Тарифов), и указано, что кредит предоставлен под 0% годовых (п. 1.9 тарифов, при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования). С указанными условиями кредитного договора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий было установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

В силу абз. 2 п. 3.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил получение расчетной карты. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как видно из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять (п. 4.1). Подтвердил получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (п. 4.2).

Из индивидуальных условий договора, следует, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО «Совкомбанк», осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. п. 14 п. 1, п. 2).

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно заявлению-анкете заемщика, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В Индивидуальных условиях указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в системе Интеренет-банка ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать. Своей подписью подтверждает согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены штраф за нарушение срока возврата кредита, неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа.

Согласно п. 6.1 Общий условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере: согласно Тарифам банка, действующим на момент возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление анкету, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на заявление -анкете, то есть ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что 18.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитный лимит в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 18.12.2018 года по 16.12.2019 года, а ответчиком в свою очередь совершались расходные операции. Просроченная задолженность возникла с 06.03.2019 года, суммарная продолжительности просрочки составляет 286 дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18.12.2018 года составила 134 768 руб., 27 коп., в том числе просроченная ссуда – 119 969 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 4 042 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 440 руб. 42 коп., штраф за просроченный платеж – 5 369 руб. 10 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 4 946 руб. 20 коп..

Согласно п. п. 5.2 и 5.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств - уплаты минимальных ежемесячных платежей.

29.11.2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений на франкировку от 29.11.2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по основному долгу в размере 119 969 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Тарифами банка п. 1.6 предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита за 1-ый выход на просрочку 590 руб., за 2-ой подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа рассчитывается исходя из расчета 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору – 4 042 руб. 62 коп., неустойки на просроченную ссуду – 440 руб. 42 коп., штрафа за просроченный платеж – 5 369 руб. 10 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Однако в представленных документах, а именно в Индивидуальных условиях, Тарифах Банка и Общих условиях договора, сведения о комиссии за оформление и обслуживание банковской карты отсутствуют. Поэтому исковые требования в части взыскания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 4 946 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от 18.12.2018 года по состоянию на 16.12.2019 года в размере 129 822 руб., 07 коп. в том числе просроченная ссуда – 119 969 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 4 042 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 440 руб. 42 коп., штраф за просроченный платеж – 5 369 руб. 10 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в размере 3 696 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018 года по состоянию на 16.12.2019 года в размере 129 822 руб., 07 коп. в том числе просроченная ссуда – 119 969 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 4 042 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 440 руб. 42 коп., штраф за просроченный платеж – 5 369 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 696 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья: Пестряков Р.А.