Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1219/2020

Дело № 2-1219/2020

УИД 16RS0044-01-2019-000291-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении доли в праве собственности на жилой дом, включении доли в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении по ? доли каждому за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за истцом в праве собственности на жилой дом, общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, включении в состав наследства после смерти ФИО5, ? доли в праве собственности на жилой дом, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО5

В обосновании требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилой дом, общей площадью 25,8 кв.м., жилой 15,8 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме стали проживать она и отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома, баня, два сарая. Жилой дом был реконструирован за счет средств истца и ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после смерти которого отрылось наследство, наследниками являются истец, ФИО3 В установленный законом срок наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследство, однако истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано, истец вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, указав, что признает исковые требования.

Представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела жилой дом, общей площадью 25,8 кв.м., жилой 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 614,65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: требования ФИО5 удовлетворить частично, признать за ФИО5 право собственности на жилой <адрес> РТ, общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части удовлетворения требования ФИО5 отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 о признании за ним права собственности на жилой дом отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В техническом паспорте, составленном МРФ № РГУП БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой дом имеет общую площадь 49 кв.м., жилую 36,1 кв.м.

С момента приобретения жилого дома истец владеет и пользуется им как своим собственным, однако право собственности на жилой дом не зарегистрировано, между тем, несет бремя содержания жилого дома.

Таким образом, поскольку жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о его владении истцом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.