Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-497/2017

дело № 2-497/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – за оскорбление, в размере 5000 рублей, а также о взыскании с ответчицы в ее пользу судебных расходов: на оплату юридических услуг – 1000 рублей и госпошлины – 300 рублей. В обоснование исковых требований истица указала на то, что 17 мая 2017 года ответчица оскорбила ее грубой нецензурной бранью в общественном месте – на <адрес>, в присутствии посторонних лиц, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 09.08.2017г. ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с нанесенными ей ответчицей оскорблениями она претерпела нравственные страдания и переживания, в связи с чем, оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что проживает по-соседству с ФИО2 на протяжении 10 лет. Ответчица периодически оскорбляет ее, часто при этом находится в нетрезвом состоянии. 17 мая 2017 года ФИО2 оскорбила ее грубой нецензурной бранью в присутствии постороннего лица, ФИО4. После того как ФИО2 была привлечена к административной ответственности, она не извинилась, не раскаялась в содеянном, ответчица не признавала своей вины, а наоборот пыталась оболгать ей, пока при ответчице в зале суда не была прослушана аудиозапись. Она является пенсионером, ее супруг тоже пенсионер, работает дворником в больнице и получает минимальную зарплату. Большая часть семейного бюджета тратится на лекарства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст.5.61 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2017 года в период с 14 часов до 17 часов ФИО2, находясь у ограды дома, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в присутствии постороннего лица – ФИО4, оскорбила ФИО1 словами, унижающими ее честь и достоинство. Указанный факт подтверждается административным материалом №г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 09 августа 2017г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Таким образом, вина ФИО2 в нанесении оскорблений ФИО1 грубой нецензурной бранью, словами, унижающими ее честь и достоинство, подтверждается вышеуказанным административным материалом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, а также тот факт, что оскорбления были причинены ответчиком в присутствии постороннего лица, после нанесения оскорблений истице ФИО2 не принесла ей извинений, не раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её поведение после совершения правонарушения. Ответчица не признавала своей вины, пыталась обвинить истицу в том, что она оскорбила её, и только после предъявления аудиозаписи признала вину. Так же, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено материальное положение истца, и то, что истец не представила суду доказательств своих чрезмерных переживаний, которые могли бы повлиять на состояние её здоровья.

Учитывая изложенное, и то, что компенсация морального вреда не должна служить обогащением истца за счет другой стороны, а только носит компенсационный характер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 2500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, его обращение к специалисту за составлением искового заявления и несением расходов в размере 1000 рублей судом признаются необходимыми расходами.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с рассмотрением дела в размере 500 рублей за составление искового заявления и 300 рублей оплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 2500 рублей, судебные расходы в сумме 800 рублей, а всего 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гусельникова