Решение № 2А-109/2021 2А-109/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-109/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» ФИО2,

помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Бежецкий» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором Бежецкого городского суда Тверской области он был осужден за совершение кражи и разбоя, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Из исправительного учреждения он освободился в марте 2016 года по отбытии срока наказания. С момента освобождения проживает в <адрес><адрес>.

В соответствие со ст. 173.1 УИК РФ в связи с освобождением из мест лишения свободы в его отношении установлен административный надзор на срок 8 лет, на него возложена обязанность соблюдать административные ограничения и требования, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает, что установленный законом срок административного надзора, по истечении которого возможно досрочное прекращение административного надзора, истек.

Указывает, что, хотя в первое время после освобождения он допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности, с 2020 года он добросовестно выполняет все установленные ограничения, твердо настроен на добропорядочный образ жизни и поведение.

В мае 2019 года он трудоустроен в качестве разнорабочего в <данные изъяты> работает по срочному договору на время выполнения строительных работ, срок договора продлен до декабря 2022 года, по месту работы характеризуется как трудоспособный, ответственный, добросовестный работник.

У него есть постоянное место жительства и регистрации, живет с отцом, который по возрасту и состоянию здоровья нуждается в его помощи и поддержке.

В адрес администрации никаких жалоб от населения на его поведение не поступало, что подтверждается представленной характеристикой.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что словесный конфликт между ним и ФИО5 действительно имел место быть, в состоянии алкогольного опьянения он действительно с целью помочь другу в работе находился на территории <данные изъяты> 01 марта 2021 года он не явился для регистрации в орган внутренних дел в связи с отсутствием денежных средств, в феврале 2021 года он при личной встрече сообщал сотруднику полиции об отсутствии у него денежных средств для поездки из места жительства в <адрес> в город Бежецк. Дополнительно указал, что устал от административного надзора.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, отметил, что административный истец не явился в орган внутренних дел на регистрацию 01 марта 2021 года, в связи с чем в настоящее время материал о привлечении его к административной ответственности готовится к направлению мировому судье, а также указал, что ФИО1 допускал конфликтные ситуации по месту своего жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения в СПК «Подобино». По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно.

Прокурор полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Потерпевший ФИО6, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не заявлял о вступлении в административное дело.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Под административным надзором, в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч. 6 ст. 270 КАС РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Закона). Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 октября 2014 года № 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установление судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 мая 2007 года, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 28 мая 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки об освобождении следует, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 17 марта 2016 года по истечении срока наказания.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 27 января 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 марта 2016 года, административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области удовлетворено частично. Осужденному ФИО1 установлен административный надзор по избранному месту жительства или пребывания, на срок 8 лет. Срок административного надзора ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В установлении остальных административных ограничений отказано.

На момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более 1/2 срока установленного в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступления, за свершение которых осужден ФИО1, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, совершены при опасном рецидиве преступлений.

Сведения о нарушении ФИО1 установленных решением Ржевского городского суда Тверской области от 27 января 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 марта 2016 года, ограничений в представленных суду материалах отсутствуют.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 трудоустроен разнорабочим в <данные изъяты> на основании срочного трудового договора до 31 декабря 2022 года, по месту работы характеризуется положительно, как хороший, трудоспособный, ответственный и добросовестный работник, доброжелательный с коллегами. Как следует из справки, данной главой Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО1 проживает с отцом, характеризуется нейтрально, жалоб и нареканий на него не поступало, в общении корректен.

Вместе с тем, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции реагирует нейтрально, в круг общения ФИО1 входят лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, а также ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, жалоб на ФИО1 от отца и соседей не поступало.

Кроме того, как следует из приобщенных в судебном заседании материалов, 21 ноября 2020 года около 18:00 часов на животноводческом комплексе, расположенном в <адрес>, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО5, в ходе которого ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО5 не предпринимал. С ФИО1 проведена профилактическая беседа на предмет недопущения нарушений административного и уголовного законодательства. В связи с отсутствием в его действия состава преступления и административного правонарушения материал проверки КУСП приобщен к номенклатурному делу. Изложенные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Несмотря на то, что вышеизложенные обстоятельства не привели к привлечению ФИО1 к административной и уголовной ответственности, суд полагает, что поведение ФИО1 21 ноября 2020 года характеризует его отрицательно, поскольку последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с ФИО5

01 марта 2021 года ФИО1 не явился для регистрации в орган внутренних дел, что не оспаривается осужденным. Несмотря на то, что сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение установленных в его отношении административных ограничений в настоящий момент отсутствуют, суд принимает данное обстоятельство во внимание и полагает, что оно характеризует отношение ФИО1 к установленному в его отношении административному надзору.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, и о том, что ФИО1 не нарушает установленные ограничения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск. Соблюдение установленных в отношении ФИО1 ограничений не препятствует оказанию им помощи и осуществлению поддержки отцу.

Суд полагает, что приведенные в административном иске обстоятельства, на которые как на обоснование требования о досрочном прекращении административного надзора ссылается административный истец, не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание представленные доказательства в совокупности, в том числе, характеристики ФИО1 по месту работы и жительства, данные о его личности, суд полагает, что цели административного надзора, в том числе, предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на данный момент не достигнуты, имеется необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1, с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о досрочном прекращении административного надзора.

При этом суд отмечает, что сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающим ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова

1версия для печати