Решение № 12-258/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 12-258/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 года г.Екатеринбург

(резолютивная часть оглашена 06 июля 2017 года)

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента – начальника управления государственного урегулирования цен и тарифов Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление первого заместителя директора Департамента – начальника управления государственного урегулирования цен и тарифов Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, обосновывая свои требования следующим.

В своем запросе № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент не указывает нормативно-правовой акт, в соответствии с которым заявитель должен предоставить информацию. При этом информация заявителем направлена. В повторном запросе № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент указывает, что указанная информация будет использована для целей корректировки установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год.

Согласно пункту 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012 регулируемая организация представляют обоснованные предложения (заявление - форма 1) о корректировке установленных тарифов в срок до 1 мая года, предшествующего регулированию.

По мнению заявителя, а также учитывая, что Департамент у заявителя запрашивал дополнительную информацию еще ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления информации для целей корректировки установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год истек ДД.ММ.ГГГГ и, если, по мнению Департамента, информация заявителем не предоставлена, то правонарушение совершено именно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что поскольку срок привлечения к административной ответственности согласно пункту 4.5. КоАП РФ составляет 2 месяца, то он истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Департамент обнаружил указанный факт еще ДД.ММ.ГГГГ, у него была возможность привлечь заявителя к ответственности своевременно.

На момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за непредоставление сведений для целей корректировки установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год, Департаментом срок привлечения к ответственности был пропущен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом были запрошены у заявителя реестр счетов-фактур за потребляемое топливо за 2013-2016 годы согласно прилагаемой таблице.

Согласно подпункту «г» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются данные о структуре и ценах, а также о калорийности потребляемого топлива и стоимости его доставки (перевозки) за предшествующий расчетный период регулирования и на расчетный период.

Предшествующим расчетным периодом в нашем случае является 2016 год, предоставлять данные за 2013-2015 гг. законодательство не обязывает.

В приложении 3 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ от 13.06.2013 № 760-э. указан перечень материалов, включаемых в предложение по установлению цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусматривающий материалы по формированию необходимой валовой выручки методом долгосрочной индексации установленных тарифов, в том числе расчет расхода топлива по электростанциям (котельным) в приложение 4.4 указанных методических указаний.

Указанный документ был предоставлен заявителем в составе ответа на запрос Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, что Департаментом не оспаривается.

Таблица, запрашиваемая Департаментом в письме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне обязательных документов не имеется, следовательно, полагает заявитель, запрошенные сведения не являются обязательными к предоставлению.

По мнению заявителя, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ предполагает, что обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. Поскольку признак обязанности отсутствует, то объективной стороны правонарушения также не будет, а значит, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ был повторным и при этом аналогичным запросу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в приемную организации ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть запись в журнале регистрации входящей корреспонденции. Ответ был отправлен ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней.

На повторный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация была предоставлена в ответе на первоначальный запрос №. Соответственно, вся информация была предоставлена Департаменту своевременно.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу п. 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, и копии договоров, указанных в подпункте "к" пункта 16 настоящих Правил (в случае представления перечня таких договоров). Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней. Запрос дополнительных сведений не влечет принятия органом регулирования решения об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), о приостановлении, продлении рассмотрения или прекращении рассмотрения указанного дела.

Как следует из материалов дела, статус ООО «Теплосервис», директором которого является ФИО1, в силу положений п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» отвечает понятию теплоснабжающей организации, чья деятельность подлежит государственному регулированию.

ООО «Теплосервис», директором которого является ФИО1, представило предложения по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

В ходе анализа поступивших от 000 «Теплосервис» предложений по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год установлено, что регулируемой организацией в нарушение п. п. «г» п. 16 Правил регулирования не представлен ряд документов, в том числе данные о структуре и ценах, а также о калорийности потребляемого топлива за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013 -2015).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департамент запросил у ООО «Теплосервис», директором которого является ФИО1 дополнительные материалы (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе данные о структуре и ценах, а также о калорийности потребляемого топлива за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013 - 2015годы) и за текущий период апеллирования (2016 год). Сведения о потребляемом топливе необходимо было представить согласно прилагаемой Департаментом форме, содержащей следующие показатели: реквизиты счетов - фактур; наименование поставщика; вид топлива; количество, тонн; цена за единицу, руб.; общая сумма, тыс. руб.

В ответ на запрашиваемую Департаментом информацию

ООО «Теплосервис», директором которого является ФИО1, представило данные о потребляемом топливе за предшествующие расчетные периоды не в полном объеме (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Информация о количестве, ценах за потребляемое топливо представлена не была.

Директор ООО «Теплосервис» ФИО1 в своем ответе (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № пояснила, что указать количество и цену топлива представляется возможным по причине короткого срока представления ответа.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, установленный ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений.

Таким образом, ответ на запрос направлен в пределах установленного 7-дневного срока с даты получения ООО «Теплосервис». В случае непредоставления полных сведений по запросу, срок давности с учётом требований ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению со следующего дня после получения ответа на запрос, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что постановление по деду об административном правонарушении, которым директор ООО «теплосервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения дела предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ является дублирующим требования запроса от ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает по основаниям, содержанию и перечню истребуемых сведений, в связи с чем непредставление или несвоевременное представление сведений по повторному запросу департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области неверно принято во внимание для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку не может образовывать объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Довод департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области о применении к административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, со ссылкой на отнесение данных нарушений к сфере государственного регулирования цен (тарифов), не состоятелен, поскольку объектом составов правонарушений, указанных в главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области государственного регулирования цен (тарифов), в связи с чем применению подлежит общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ет.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равный двум месяцам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя директора Департамента – начальника управления государственного урегулирования цен и тарифов Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.В.Майорова