Приговор № 1-75/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Житковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Оздровского А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

23 мая 2017 г. в военном следственном отделе по Краснодарскому гарнизону при производстве предварительного расследования, на допросе в качестве свидетеля и на очной ставке, а также 3 июля 2017 г. в Краснодарском гарнизонном военном суде Аракелян, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, желая оказать помощь своему сослуживцу ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершенное тем преступление, сообщил суду не соответствующие фактическим обстоятельствам дела сведения о том, что дата ФИО9 в ... к ФИО11 насилие не применял.

В судебном заседании подсудимый Аракелян виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что данные им при производстве предварительного расследования и в суде показания о том, что ФИО9 насилие к ФИО11 не применял, являются правдивыми.

Несмотря на непризнание подсудимым Аракеляном своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО11 показал, что в 10-м часу 14 апреля 2017 г. в ... войсковой части № Аракелян видел, как ФИО9 нанес ему удар ладонью по лицу. Однако на очной ставке в ходе предварительного следствия и в суде Аракелян, заявил, что, якобы, ФИО9 насилие к ФИО11 не применял. По его мнению, Аракелян дал такие показания, чтобы помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО19, в судебном заседании показал, что он не являлся очевидцем применения насилия к ФИО11 со стороны ФИО9 утором 14 апреля 2017 г., о чем он дал пояснения в военном следственном отделе по Краснодарскому гарнизону при производстве предварительного расследования и в Краснодарском гарнизонном военном суде.

Свидетель ФИО22 показала, что 14 апреля 2017 г. ФИО11 осматривал хирург для принятия решения по вопросу о необходимости ношения легкой обуви последним. Телесных повреждений на ФИО11 выявлено не было. 15 апреля 2017 г. при проведении ею медицинского освидетельствования ФИО11 каких-либо телесных повреждений на нем она также не видела.

Свидетель ФИО26 показала, что она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении Краснодарским гарнизонным военным судом уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении подчиненного ФИО11. В судебном заседании 3 июля 2017 г. по указанному уголовному делу был допрошен свидетель Аракелян, которого перед началом допроса председательствующий предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она отобрала у свидетеля подписку. Показания Аракеляна она точно и полно отразила в протоколе в судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра документов - копии устного заявления о преступлении от 17 апреля 2017 г., ФИО11 сообщил правоохранительным органам о применении к нему в 10-м часу 14 апреля 2017 г. ФИО9 насилия в присутствии Аракеляна.

Как следует из протокола осмотра копии протокола допроса подозреваемого ФИО9, 14 апреля 2017 г. в ... войсковой части № беседу с ФИО11 он проводил в присутствии Аракеляна.

Из протоколов осмотра копий протоколов допроса свидетеля Аракеляна и очной ставки последнего с ФИО11 от 23 мая 2017 г. следует, что перед дачей показаний Аракеляну были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При этом в ходе допроса и на очной ставке Аракелян показал, что в 10-м часу 14 апреля 2017 г. в ... войсковой части № ФИО9 какое-либо насилие к ФИО11 не применял.

Согласно протоколу судебного заседания Краснодарского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 3 июля 2017 г. Аракелян при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что 14 апреля 2017 г. ФИО9 к ФИО11 насилие не применял.

При этом из указанного выше протокола, а также из протокола осмотра подписки свидетеля от 3 июля 2017 г., следует, что перед дачей показаний Аракеляну были разъяснены его права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 июля 2017 г. в отношении ФИО9, показания свидетеля Аракеляна судом были признаны не соответствующими действительности и отвергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, данные им с целью помочь осужденному ФИО9 избежать уголовной ответственности.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Аракеляна виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая заявления подсудимого Аракеляна о его невиновности, суд исходит из того, что они опровергаются достаточной совокупностью доказательств, которые согласуются между собой.

Более того, доводы подсудимого и защитника о непоследовательных показаниях ФИО11 и об отсутствии у него видимых телесных повреждений не могут быть приняты судом при разрешении вопроса виновности подсудимого, поскольку показания ФИО11 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 получили свою юридически значимую оценку и признаны достоверными. В отношении отсутствия у ФИО11 видимых телесных повреждений следует отметить, что не всякое применение насилия может иметь видимые следы, а учитывая обстоятельства при которых в кладовой роты к ФИО11 было применено насилие, представляется очевидным, что Аракелян не мог не видеть применения этого насилия.

Принимая во внимание, что 23 мая 2017 г. при производстве предварительного расследования и 3 июля 2017 г. в судебном заседании Аракелян, действуя с единым умыслом, дал заведомо ложные показания, суд квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении подсудимому Аракеляну наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против правосудия небольшой тяжести, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и материального положения подсудимого суд находит возможным не назначать Аракеляну строго наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в даче заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Бабанов