Решение № 2А-9773/2017 2А-9773/2017~М-8669/2017 М-8669/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-9773/2017

Дело № 2а-9773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФГБУ «Камчаттехмордирекция» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" (далее-КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского) вынесено решение № о сохранении среднего месячного заработка гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Истец не согласен с вынесенным решением и полагает его незаконным. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Камчаттехмордирекция», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГБУ «Камчаттехмордирекция» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). При увольнении ФИО1 были произведены выплаты: дополнительной денежной компенсации в размере среднемесячного заработка, выходного пособия в размере среднемесячного заработка и денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. На основании приказов ФГБУ «Камчаттехмордирекция» от ДД.ММ.ГГГГ №-л и от ДД.ММ.ГГГГ №-л, по заявлению ФИО1 также были произведены выплаты в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения. Решением КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, в связи с тем, что в месячный срок со дня увольнения ФИО1 обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение пятого месяца со дня увольнения. Указанное решение для работодателя является обязательным и вытекает из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. В решении КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 не приобрел статус безработного, в Центре занятости населения состоит на учете в качестве ищущего работу на общих основаниях, он социально защищен государством и имеет постоянный доход в виде пенсии. При решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского должно было не только установить наличие формальных условий возникновения у ФИО1 права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ, что ответчиком сделано не было. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Одно отсутствие подходящей работы в период пятого месяца со дня увольнения работника, также не может являться, исключительны обстоятельством. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, и выражается в возложении на ФГБУ «Камчаттехмордирекция» дополнительных расходов, в связи с чем, административный истец просил суд признать решение КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «Камчаттехмордирекция» ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «Камчаттехмордирекция» ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО1, уволенный в марте 2017 года, в связи с сокращением штата, обратился в органы службы занятости в течение месяца со дня увольнения, однако в банке вакансий для ФИО1 подходящей работы не было, отдаленность региона усложнила поиски работы. К исключительности данного случая относится обращение ФИО1 в органы службы занятости в месячный срок со дня увольнения и его нетрудоустройство в период пятого месяца со дня увольнения, иные обстоятельства свидетельствующие об исключительности оснований для принятия оспариваемого решение административным ответчиком не устанавливались. Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, указанные в решение основания являются достаточными для сохранения среднего месячного заработка. Полагала, что ни инструкциями, ни регламентом, не предусмотрена обязанность органов службы занятости устанавливать иные обстоятельства для признания случая исключительным. Сотрудники ЦЗН не вправе требовать от обратившихся граждан какие-либо дополнительные документы, подтверждающие исключительность обстоятельств.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в ФГБУ «Камчаттехмордирекция» в должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора ФИО1 с ФГБУ «Камчаттехмордирекция» прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантные вакансии для ФИО1 отсутствовали.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 является пенсионером.

На основании приказов ФГБУ «Камчаттехмордирекция» №-л от ДД.ММ.ГГГГ и 109-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислен и выплачен средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого и шестого месяцев со дня увольнения. Решения приняты на основании ст. 318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1. ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Правоотношения, связанные с выплатой выходных пособий гражданам, увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируются ст. 318 ТК РФ.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.

Сохранение среднего месячного заработка за работником, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, положения ч. 1 ст. 318 ТК РФ предусматривают их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Часть 2 содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в месячный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), согласно которому своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за шестой месяц, не представлено.

Факт получения ФИО1 пенсии не лишает его права на получение предусмотренной ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплаты, но, вместе с тем, большая социальная защищенность пенсионера требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принятое ответчиком решение является следствием ошибочного толкования положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ, на основании которого ответчик пришел к неправильному выводу о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в установленный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" удовлетворить.

Признать незаконным решение КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка ФИО1

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" с КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" расходы п уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья