Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

56RS0032-01-2024-001324-46

№2а-1116/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика СПИ Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая систематически не исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства должник проживает в квартире, принадлежащей его матери ФИО5 В результате выезда по адресу места жительства должника судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, на которое возможно наложить арест с целью исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того в период с 07 октября 2022 года по 07 апреля 2023 года должник принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции. Денежные средства, переданные в указанный период матерью должника, засчитаны в счет уплаты алиментов, несмотря на то, что алиментные обязательства носят строго личный характер, исполнение обязанности по уплате алиментов может производиться только лицом, обязанным уплачивать алименты.

В нарушение положений статей 64,68,80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должника на прием не вызывал, розыск его имущества не осуществлял, арест или ограничения не накладывал. В материалах исполнительного производства отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 рамках исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что взыскание алиментов в настоящее время производится, однако задолженность по алиментам не взыскивается, несмотря на наличие у должника имущества. Судебный пристав-исполнитель не выносит постановление о привлечение должника к административной ответственности, что также свидетельствует о бездействии должностного лица.

Представитель административного ответчика СПИ Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражал, суду пояснил, что судебным приставом производятся все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления возражал. Суду пояснил, что производит уплату алиментов в порядке, установленном судом. Сумма, установленная решением Промышленного районного суда г. Самары, является неверной, поскольку задолженность по уплате алиментов отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 регулярно выезжает по адресу его (должника) места жительства, однако имущество, находящееся в доме, ему не принадлежит, домовладение находится в собственности иного лица.

Изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих детей. Порядок и форма предоставления содержания детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим детям, средства на содержание детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Сол-Илецкого РОСП ГУСФФП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения должника; должнику вручены предупреждения об административной и уголовной ответственности; ежеквартально направляются все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления лицевых счетов, открытых на имя должника и зарегистрированного имущества; ежеквартально осуществляется выход на адрес должника с целью проверки имущественного положения должника; вынесено постановление об ограничении специальным правом (водительским удостоверением); вынесено постановлении о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; арестованы и обращены взыскания на открытые банковские счета должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХФК банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АльфаБанк».

19 декабря 2020 года постановление на удержание заработной платы направлялось в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, где должник отбывал наказание.

31 мая 2022 года направлено постановление на удержание заработной платы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, где должник отбывал наказание.

Согласно сведениям УФСИН России по Оренбургской области 07 октября 2022 года ФИО4 убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Объяснениями ФИО5 (матери должника) установлено, что в период с 07 октября 2022 года по 07 апреля 2023 года ФИО4 принимал участие в качестве добровольца- бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам у ФИО4 образовалась задолженность по уплате алиментов в период времени с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 108 471 рубль.

ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом составлен административный протокол в отношении ФИО4, направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 июня 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 возвращен судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 апреля 2024 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, размер алиментов снижен до 13 237 рублей 58 копеек.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления решение суда об освобождении от уплаты задолженности не вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что должностным лицом принимались и принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником производится уплата алиментов в размере, установленном мировым судьей.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что бездействие должностного лица выражается в непринятии мер к погашению образовавшейся задолженности, а именно в не составлении описи имущества, находящегося в домовладении, в котором проживает должник, в непринятии мер по розыску имущества, а также в непривлечении должника к административной ответственности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по адресу места жительства должника. Имущество, подлежащее описи, не установлено.

В соответствии с частями 1,5, 6 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска лишь при наличии к тому следующего основания – совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник, имущество установлены. На конкретное имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи, аресту, розыску, с указанием идентифицирующих признаков указанного имущества административный истец не указывает.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, следовательно, доводы о нарушении требований статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом –исполнителем направлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника ФИО4, для рассмотрения мировому судье.

На момент подачи административного искового заявления устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи о возвращении протокола, не представлялось возможным ввиду того, что решение суда об освобождении от задолженности по уплате алиментов не вступило в законную силу.

При этом суд отмечает, что исходя из содержания положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор мер и способов принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя и зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2024 года

Судья Бобылева Л.А.