Решение № 12-113/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного не имеется, а потому его вина не доказана.

В судебном заседании заявитель жалобы на её удовлетворении настаивал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД по РА ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, вынесший постановление по делу против удовлетворения жалобы возражал, указывая на непосредственное обнаружение им правонарушения.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 05 минут в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.Б, водитель ФИО1 управлял автомобилем тойота с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнувшись им.

Факт совершения им названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и рапортом Инспектора ДПС, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное позволяет прийти к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РА, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных указанным КоАП РФ допущено не было, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения.

Судья Бируля С.В.