Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело № 2-1032/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 157 771 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.08.2015 года между ней и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен договор № Г50-17/15 участия в долевом строительстве по объекту «Жилой комплекс «Немецкая деревня» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, западнее улицы Средней. Жилой комплекс «Германия». Малоэтажная жилая застройка в границах улиц Шумана и Вангера (Квартал 2), 3-этажный жилой дом с тех. подъездом литер «50». В соответствии с договором застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2016 года. Свои обязательства истец исполнила надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб. и штрафа до 5 000 руб. (л.д. 57-58).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 6 того же Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ за N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 года между ответчиком ЗАО «Немецкая деревня» и истцом ФИО1 был заключен договор № Г50-17/15 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № № на 1-м этаже в многоквартирном доме 3-этажный жилой дом с тех.подъездом литер «50», расположенный по адресу <адрес>.

Пунктом 2.3. договора № Г50-17/15 предусмотрено, что застройщик ЗАО «Немецкая деревня» взял на себя обязанность построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, не позднее 31.12.2016 года (л.д. 18-26).

ФИО1 свои обязательства по договору № Г50-17/15 участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме 09.11.2015 года, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 27).

Ответчик же взятых на себя Договором обязательств по передаче квартиры не выполнил по настоящее время, доказательств обратного ответчиком не представлено.

04.04.2019 года истцом в адрес ООО «Немецкая деревня» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве № Г50-17/15 от 04.08.2015 года в размере 153 463 руб., претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д. 17, 29).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и договора № Г50-17/15 от 04.08.2015 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в установленный договором срок ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства.

Как следует из расчёта заявленных истцом требований, неустойка за период с 19.04.2018 года по 30.10.2018 года составляет 157 771 руб..

Указанный расчёт проверен судом, признан правильным, доказательств, подтверждающих, что расчёт произведён не правильно, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 04.08.2015 года надлежащим образом по настоящее время не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве нарушил, соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства сторонами заключено не было, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный в иске период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком и длительный период просрочки исполнения обязательств, цену Договора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности допущенному нарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.04.2018 года по 30.10.2018 года в размере 100 000 руб..

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 000 рублей, при этом оснований для уменьшения штрафа, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При подаче иска в суд к ответчику, истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2015 года за период с 19.04.2018 года по 30.10.2018 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 рублей, всего взыскать 155 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко