Решение № 2А-236/2019 2А-236/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-236/2019

2а-236/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая на то, что согласно определения мирового судьи .... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в границах сельских поселений и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога отменен. Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, ФИО1 является собственником земельных объектов налогообложения. С учетом положений ст. 52 Налогового кодекса РФ инспекцией в адрес ответчика через информационный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога по земельному налогу. Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, просят восстановить пропущенный процессуальный срок по уважительным причинам, а именно незначительный срок пропуска для подачи административного искового заявления, сумма задолженности в размере 14 725 руб. является существенной для бюджета ..... Просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в границах сельских поселений за 2016 год на сумму в размере 14 725 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... в судебном заседании не явился, надлежаще извещены, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела за административным ответчиком значится земельный участок с кадастровым номером 55:20:220101:335 по адресу 644520, ...., дата возникновения права собственности .... год, доля в праве ? доли.

Как установлено в судебном заседании, с учетом положений ст. 52 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС № по .... в адрес ФИО1 через информационный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ...., содержащее расчет налога по сроку уплаты до .... год по земельному налогу в границах сельских поселений за земельный участок с кадастровым номером 55:20:220101:335 по адресу 644520, ...., дата возникновения права собственности .... год, доля в праве ? доли на сумму 14 725 рублей. В установленный срок плательщиком исполнено не было.

На основании п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Межрайонной ИФНС России № по .... в соответствии с требованиями ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате № по состоянию на .... со сроком исполнения до .... об уплате земельного налога в границах сельских поселений (ОКАТО 52644449) за 2016 год на сумму в размере 14725 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений (ОКАТО 52644449) за 2016 года в размере 44,54 руб. за период с .... по .... гг.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было.

Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по земельному налогу в границах сельских поселений от .... №а-365/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .....

Неисполнение требований об уплате налога административным ответчиком послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В силу ч. 2 ст. 6.1. Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от .... отменен определением от ...., следовательно, шестимесячный срок для обращения в порядке искового производства истек .....

Административное исковое заявление предъявлено Межрайонной ИФНС России № по .... в суд ...., то есть за пределами указанного срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, наличие препятствий в реализации права на судебную защиту.

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, при этом в качестве уважительных причин ссылается на незначительный срок пропуска для подачи административного искового заявления, а также то, что сумма задолженности в размере 14 725 рублей является существенной для бюджета.

Причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суд, оценив доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов