Решение № 12-43/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Административное дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

09 июля 2018 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Строкин С.В., находясь по адресу: 624800, <...>, при секретарях Чертовиковой Ю.В., Шехониной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) за то, что он 24.02.2018 года в 05.43 часов являясь водителем автомобиля БМВ, гос. регистрационный знак №, возле <адрес> в г. ФИО2 <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 не согласен с данным решением, в жалобе просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы ФИО3 и его защитник – адвокат Поддубный С.А. указали, что ряд доказательств, которые были проложены в основу судебного решения, в нарушении ст. 26.2 Кодекса были получены с нарушением закона и являются недопустимыми. В частности, в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1475153 неверно указано время совершения административного правонарушения. Как утверждает заявитель, он был не согласен не с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а с тем, что он управлял автомобилем в названный период времени – 24.02.2018 в 05.35 часов (как указано в протоколе). Просит признать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку данные процессуальным документы составлены без понятых, видеозапись надлежащим образом к материал дела не приобщена.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, письменно поддержав доводы жалобы в полном объеме. Должностные лица – ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухому Логу ФИО4 и ФИО5 также просили рассмотреть дело без своего участия.

Поскольку судебные разбирательства неоднократно откладывались по ходатайству сторон, исходя из задач и принципов законодательства об административном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что 24.02.2018 года водитель транспортного средства ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что у водителя ФИО3 имелись признаки опьянения: невнятная речь, нарушена координация движений, запах алкоголя (л.д. 2). Наличие указанных признаков алкогольного опьянения заявителем в настоящее время не оспаривается.

В связи с этим у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что заявитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку последний не был согласен с результатами освидетельствования на месте, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.3-6).

Как следует из акта медицинского освидетельствования, оно проводилось в 06 часов 20 минут в кабинете медицинского освидетельствования ГАУЗ СО «Сухоложская РБ». В графе «медицинское заключение» имеется отметка «отказ от медицинского освидетельствования» (л.д.7).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, проводившая освидетельствование, также подтвердила данный факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, которое производилось в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ (л.д. 52-53).

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянение по требованию сотрудника полиции ФИО3 пройдено не было.

Обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также соответствует требованиям ст. 27.12 и 27.12.1 Кодекса.

Допрошенные ранее должностные лица – ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухому Логу ФИО4 и ФИО5 также подтвердили обстоятельства отстранения заявителя от управления транспортного средства в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять этим данным, у суда нет. Время совершения административного нарушения было обоснованно уточнено мировым судьей исходя из результатов видео-фиксации указанных действий, проверенных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии его вины проверялись судом, но они также не нашли своего подтверждения. Действительно, как было установлено мировым судьей, 24.02.2018 в 05.35 часов ФИО3 не управлял транспортным средством. В состоянии алкогольного опьянения он спал в припаркованной машине. Далее сотрудники полиции разбудили заявителя, поскольку из его автомобиля громко играла музыка в ночное время, после чего тот отъехал несколько метров и остановился. Говорить о провокации со стороны сотрудников полиции, в данном случае нельзя. Само по себе начало движение, независимо, чем это было вызвано (человек от неожиданности нажал на педаль газа, как утверждает ФИО3) говорит о том, что заявитель приобрел статус водителя и в своих действиях должен руководствоваться Правилами дорожного движения.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской <адрес> ФИО1 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин