Решение № 2-4039/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4039/2017

Дело № 2-4039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № № при ипотечном кредитовании, взыскании с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии в размере 8 189 руб. 47 коп. за период с 24.07.2015г по 03.04.2017г.; задолженность по оплате страховой премии на дату вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей 00 копеек.

Свой иск представитель истца мотивировал тем, что 23.07.2014г. между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время - АО «СОГАЗ») и ФИО1 заключен договор страхования № № при ипотечном кредитовании. Договор заключен на основании Заявления на страхование от 23.07.2014г. и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012г. (далее «Правила»). Согласно п. 1.2. Договора Застрахованным лицом является ФИО1 В п. 1.3. Договора согласованы страховые случаи (риски): смерть, утрата трудоспособности.

В п.2.1. договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с 24.07.2014г. и действует по 08.07.2034г. Пунктом 2.1.2. Договора указывается об установлении периодов страхования, равными 12 месяцам. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия Договора - 24.07.2014г. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В п.7.2.2 Правил предусмотрена обязанность Страхователя уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования (Графике страховых сумм и страховых премий).

В п.5.4 Правил предусмотрено, что при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращается по истечении 30 дней (если договором не предусмотрен иной срок) с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос (кроме случая, указанного в п.5.5. настоящих Правил), если стороны в письменной форме не согласуют перенос сроков уплаты и/или изменение размера страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 4 834 руб. 43 коп. истек «23» июля 2015г.

06.04.2016г. АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило Письмо-сопровождение (исх. № СГф38-310) о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения от 04.04.2016г. о расторжении Договора с Приложением №1 к Соглашению - Акт расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования. В письме ФИО1 предлагалось погасить задолженность в сумме 3 381 руб. 46 коп. за период с 24.07.2015г по 04.04.2016г., однако 27.05.2016г. письмо было возвращено.

Поскольку на момент обращения с иском в суд Договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ФИО1 взыскания причитающейся страховой премии в течение которого действует договор страхования в размере 3 381 руб. 46 коп, за период с 24.07.2015г по 04.04.2016г., указанный в письме-сопровождении (исх. № СГф38-310), а также до момента вынесения решения по настоящему делу. По состоянию на 03.04.2017г. задолженность составляет 8 189 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. К судебному заседанию представил расчет взыскиваемой суммы исходя из требований п.3 просительной части иска о взыскании задолженности по страховой премии на дату вынесения решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового конверта с отметками об извещении дважды адресата о поступлении заказной корреспонденции, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на страхование при ипотечном кредитовании 23.07.2014 года между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №.

Согласно п. 2.1 договора договор страхования вступает в силу с 24.07.2014 года и действует по 08.07.2034 года. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия Договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В соответствии с п. 2.4 страховая премия (страховой взнос) уплачивается за каждый период страхования не позднее 24 часов даты начала очередного периода страхования.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 23.07.2015 года.

ФИО1 нарушила условия договора, не произвела оплату очередного взноса за период с 24.07.2015 года по 04.04.2016 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

06.04.2017 года в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность в сумме 3 381 рубль 46 копеек за период с 24.07.2015 года по 04.04.2016 года, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств.

Однако указанное соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

ФИО1 об изменении своего адреса кредитора (истца) не уведомляла, при заключении договора страхования указывала адрес: <адрес>.

Подписывая договор страхования, ФИО1 была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 958 ГК РФ не предусматривает возможность досрочного расторжения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов. Таким образом, истец, помимо судебного порядка, не мог прекратить действие договора и осуществлял страховое покрытие рисков по договору с ФИО1

Согласно разъяснениям п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора, ею не произведена оплата очередного взноса за период с 24.07.2015г. по 03.04.2017г., с 04.04.2017г. и до даты рассмотрения спора в суде На момент рассмотрения дела доводы истца обоснованы и не оспорены ответчиком.

Страховщик пожелал расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Поскольку до настоящего времени договор страхования, заключенный между сторонами не расторгнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика задолженности страховой премии за период с 24.07.2015 года по 27.09.2017 года в размере 10 488 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая государственная пошлина в размере 19,52 руб. согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № при ипотечном кредитовании от 23.07.2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 24.07.2015 года по 27.09.2017 года в размере 10 488 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего взыскать 16 888 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недостающую государственную пошлину в размере 19 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4039/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска