Решение № 2-2639/2025 2-331/2026 2-331/2026(2-2639/2025;)~М-2470/2025 М-2470/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2639/2025

Гражданское дело № 2-331/14-2026

46RS0031-01-2025-005132-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 28.07.2025 г. АО «ТБанк» на основании договора уступки права требования №251/ТКС от 28.07.2025, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида», уступило право требования по кредитному договору. ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. За время пользования кредитом задолженность за период с 21.05.2024 по 21.11.2025 составила: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по иным платам и штрафам. До настоящего времени ФИО1 не погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат по назначению Терехова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает заявленные юридические расходы существенно завышенными, в случае удовлетворения исковых требований – просила снизить взыскиваемые суммы в части в части юридических расходов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № сумма кредита <данные изъяты> руб., срок действия 59 мес., процентная ставка 34,90 % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., количество платежей 59 каждое 09 число месяца, цель использование кредитных денежных средств – рефинансирование кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 10-12, 13-16, 21, 22- 15-16, 17, 18-38).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО "ТБанк" исполнило в полном объеме, что подтверждается предоставленной банком справкой, из которой следует, что 21.05.2024 года на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету по договору № и расчету задолженности ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам – <данные изъяты> руб.

13.01.2025 года ФИО1 был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 13.01.2025 года составила <данные изъяты> руб. и предоставлен срок для оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 34).

28.07.2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «ДА «Фемида» был заключен договор уступки прав №251/ТКС, что подтверждается договором (л.д. 39-41).

Поскольку не содержится доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО ПКО "ДА" ФЕМИДА" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом ООО ПКО "ДА" ФЕМИДА" при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, в связи с оказанием юридических услуг, в сумме 25 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копией рамочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ копией заявки №477 на оказание услуг, копией акта приема-передачи оказанных услуг от 21.11.2025 года, копией платежного поручения № от 20.11.2025 года (л.д. 41, 42, 43).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи: составление искового заявления и направления иска в суд, учитывая сложность и характер спора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО " ДА " ФЕМИДА", ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 861,74 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 499 023,93 руб., сумма задолженности по процентам – 94 204,22 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 19 633,59 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 258,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 28.04.2026.

Председательствующий Е.А. Глебова