Решение № 2-2396/2019 2-2396/2019~М-1827/2019 М-1827/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2396/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Крамской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МСБ-Лизинг» к ФИО1, третье лицо: ООО «Изобильненский мелькомбинат», о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчик обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Изобильненский Мелькомбинат» в соответствии с договорами лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №.

Одной из основных обязанностей ООО «Изобильненский Мелькомбинат», как лизингополучателя по каждому из договоров лизинга, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом.

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются лизингополучателем надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Изобильненский Мелькомбинат» имеется задолженность перед ООО «МСБ-Лизинг» по договорам лизинга за ДД.ММ.ГГГГ и пени за 3 ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 786 365,84 руб., пени - 47 294,52 руб.; по договору № от 05.06.2018г. в размере 586 365,84 руб., пени 36 494,51 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 379 451,52 руб., пени 22 831,53 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 379 451,52 руб., пени 22 831,53 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 каждого из договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (ООО «Изобильненский Мелькомбинат») своих обязанностей по основным договорам (договорам лизинга), в частности: неуплата в срок, установленный основным договором, авансового платежа; неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неуплата иных штрафных санкций и пени, предусмотренных основным договором; не возврат своевременно предмета лизинга должником, в случае его изъятия кредитором.

При этом, согласно пункту 1.3 каждого из договоров поручительства, поручитель (ответчик) отвечает перед кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату авансового платежа и суммы лизинговых платежей по основному договору, уплату неустойки, а также возмещение судебных расходов, в т. ч. по взысканию задолженности в рамках основного договора и изъятию предмета лизинга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с договорами поручительства, были направлены извещения-требования в адрес ответчика с требованиями оплаты задолженностей по договорам лизинга.

Однако до настоящего времени соответствующие обязательства ответчиком неисполненны.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 329,73 руб., из которых: 163035,21 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 47294,52 руб.- пени по договору за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 199 529,72 руб., из которых: 163 035,21 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 36 494,51 руб.- пени по договору за ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 469,41 руб., из которых: 78 637,88 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 22 831,53 руб.- пени по договору за ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 469,41 руб., из которых: 78 637,88 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 22 831,53 руб.- пени по договору за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МСБ-Лизинг» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчик обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Изобильненский Мелькомбинат» в соответствии с договорами лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Одной из основных обязанностей ООО «Изобильненский Мелькомбинат», как лизингополучателя по каждому из договоров лизинга, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом.

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются лизингополучателем надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Изобильненский Мелькомбинат» имеется задолженность перед ООО «МСБ-Лизинг» по договорам лизинга за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 786 365,84 руб., пени - 47 294,52 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 586 365,84 руб., пени 36 494,51 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 379 451,52 руб., пени 22 831,53 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 379 451,52 руб., пени 22 831,53 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 каждого из договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (ООО «Изобильненский Мелькомбинат») своих обязанностей по основным договорам (договорам лизинга), в частности: неуплата в срок, установленный основным договором, авансового платежа; неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неуплата иных штрафных санкций и пени, предусмотренных основным договором; не возврат своевременно предмета лизинга должником, в случае его изъятия кредитором.

При этом, согласно пункту 1.3 каждого из договоров поручительства, поручитель (ответчик) отвечает перед кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату авансового платежа и суммы лизинговых платежей по основному договору, уплату неустойки, а также возмещение судебных расходов, в т. ч. по взысканию задолженности в рамках основного договора и изъятию предмета лизинга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с договорами поручительства, были направлены извещения-требования в адрес ответчика с требованиями оплаты задолженностей по договорам лизинга.

Однако до настоящего времени соответствующие обязательства ответчиком неисполненны.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Поскольку судом установлено нарушение исполнения обязательств по уплате платежей, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам, предусмотренных условиями договоров.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9328 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСБ-Лизинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 329,73 руб., из которых: 163035,21 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 47294,52 руб.- пени по договору за ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 199 529,72 руб., из которых: 163 035,21 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 36 494,51 руб.- пени по договору за ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 469,41 руб., из которых: 78 637,88 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 22 831,53 руб.- пени по договору за ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 469,41 руб., из которых: 78 637,88 руб.- долг по уплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ и 22 831,53 руб.- пени по договору за 3 ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июля 2019 г.