Постановление № 5-350/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-350/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 г. судья Долгопрудненского городского суда <адрес> Лапшина И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 у. является иностранным гражданином, нарушившем режим пребывания (проживания) в РФ, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 у. ФИО8 Фамилия осуществлял трудовую деятельность в РФ в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ФИО2 у., в нарушении требований п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на ООО «ГК РОЯЛ-ИМПОРТ» ЗАО «Вегетта» по адресу: <адрес>

ФИО6 у. в судебное заседание явился, с привлечением его к административной ответственности согласился, пояснив, что ранее он оформлял патент на работу, но в настоящее время он не продлен.

Вина ФИО6 у. в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, ФИО10 переводчик ФИО11 кого рапортом Старшего УУ ОП по го Долгопрудный, объяснением ФИО6 у., протоколом осмотра места происшествия, с фотоснимками, выпиской из базы данных МВД (УФМС), копией паспорта.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО12 переводчик ФИО6 у. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО9 переводчик ФИО6 у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом также не установлено.

Близких родственников на территории РФ ФИО6 у. не имеет.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО15 ФИО4 ФИО14 (ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Квитанция прилагается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: