Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-1048/2020 М-1048/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-841/2020

Дело №2-841/2020 УИД: 58RS0009-01-2020-002007-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ФИО1 и ПАО Сбербанк, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор (Номер) от 24.07.2019, в рамках которого ответчику предоставлен «потребительский кредит» в размере 609 757 руб. под 17,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 29.09.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 662 830 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по процентам – 76 830 руб., 05 коп., задолженность по кредиту – 574 689 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 4 364 руб. 77 коп., неустойка по процентам – 5 146 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор (Номер) от 24.07.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.07.2019 в сумме 662 830 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по процентам – 76 830 руб., 05 коп., задолженность по кредиту – 574 689 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 4 364 руб. 77 коп., неустойка по процентам – 5 146 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 828 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

С учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также, учитывая положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2019 между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении потребительского кредита в сумме 609 757 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по кредитному договору нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по договору (Номер) от 24.07.2019в сумме 662 830 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по процентам – 76 830 руб., 05 коп., задолженность по кредиту – 574 689 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 4 364 руб. 77 коп., неустойка по процентам – 5 146 руб. 32 коп.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

28.08.2020 Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 28.09.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме, как в части взыскания задолженности по кредиту, так и в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 15 828 руб. 31коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения (Номер) ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договору (Номер) от 24.07.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты)., зарегистрированной по адресу: (Адрес), в пользу ПАО Сбербанк (юр. адрес: г. Пенза, ул. Суворова, 81, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.07.2019 в сумме 662 830 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по процентам – 76 830 руб., 05 коп., задолженность по кредиту – 574 689 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 4 364 руб. 77 коп., неустойка по процентам – 5 146 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 828 руб. 31 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Каштанова