Решение № 2А-620/2019 2А-620/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– представителя административного истца ОМВД г.Геленджика ФИО1,

– помощника прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.,

– административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок два года. В обоснование заявления указал, что ФИО2 осужден Геленджикским городским судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <адрес> по отбытию наказания. В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в течение одного года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: <данные изъяты>. Таким образом, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД г.Геленджика ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, представил письменный отзыв.

Помощник прокурора г.Геленджика Зиненко А.А. возражал против установления административного надзора поскольку основания для его установления в настоящий момент отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден Геленджикским городским судом Краснодарского края <данные изъяты> ФИО2 освободился из <адрес> по отбытию наказания.

В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в течение одного года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершивших в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст.4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут. Следовательно срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2 срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, по административному правонарушению по ч.1 ст.20.25 КоАП истек, что исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: