Постановление № 1-52/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1- 52/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

12 февраля 2020г. ст.Каневская, Краснодарского края

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

с участием государственного обвинителя:

ст. помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Алябьевой Г.М., предоставившего удостоверение №2096 от 26.09.2003 года и ордер № 311178 от 12.02.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что она 15 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в кабинете № «для сбора анализов» диагностической лаборатории ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК по <адрес> № <адрес>, увидела оставленный без присмотра мобильный телефон фирмы «Самсунг» принадлежащий Жадан Т.О., и у неё возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, взяла со стола расположенного в указанном кабинете мобильный телефон фирмы «Самсунг», и положила в карман надетой на ней куртки, после чего покинула помещение указанного кабинета, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Жадан Т.О., значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что она с ней примирилась, и ФИО1, загладила причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет.

ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный той вред.

Защитник АлябьеваГ.М. поддержала заявленное ходатайство.

Государственной обвинитель Резанова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой и потерпевшей разъяснены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает требования п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: инструкцию на мобильный телефон марки «Самсунг» - хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: