Решение № 2А-460/2025 2А-460/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-460/2025

УИД 10RS0017-01-2025-000503-08

Дело № 2а-460/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.А.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что У.А.Г. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р, принятому во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен>, на основании заявления У.А.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1496 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Категория земель - «Земли населенных пунктов». Территориальная зона - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖИ)». Вид разрешенного использования земельного участка - «Земельные участки (территории) общего пользования» (пункт 1).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р, также принятому во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен>, на основании заявления У.А.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1499 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Категория земель - «Земли населенных пунктов». Территориальная зона - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖИ)». Вид разрешенного использования земельного участка - «Земельные участки (территории) общего пользования» (пункт 1).

Указанными распоряжениями также предварительно согласовано У.А.Г. предоставление в аренду указанных земельных участков для ведения огородничества (пункт 2 каждого распоряжения).

При этом пунктом 3 каждого из обозначенных распоряжений установлено, что предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения У.А.Г. следующих условий:

- проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт;

- установление условно-разрешенного вида использования земельного участка «Ведение огородничества».

Государственный кадастровый учет земельных участков не осуществлялся.

Административный истец У.А.Г. считает, что распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р, в части установления вида разрешенного использования земельных участков «Земельные участки (территории) общего пользования» с условием предоставления земельных участков в случае установления условно-разрешенного вида использования земельного участка «Ведение огородничества», являются незаконными.

Оспариваемые распоряжения, в указанной части, нарушают право административного истца, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на объективное, всестороннее рассмотрение органом государственной власти обращения гражданина, а также нарушают право, предусмотренное нормами Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) на приобретение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На запросы суда документы не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. №274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Материалами дела установлено, что У.А.Г.(далее также – административный истец) обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – административный ответчик, Министерство) с заявлениями, входящие <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в поселке <Адрес обезличен>, цель использования - «ведение огородничества», площадью 1 496 кв.м и 1 499 кв.м, соответственно.

Обозначенные заявления уполномоченным органом своевременно рассмотрены не были, в установленный срок решения по ним не приняты.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению У.А.Г. указанное бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия признано незаконным, на Министерство возложена обязанность по рассмотрению заявлений У.А.Г.

При рассмотрении указанных заявлений Министерством приняты решения от <Дата обезличена> по заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> по заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которыми в удовлетворении заявлений административного истца отказано в связи с тем, что образуемые земельные участки расположены в пределах территории, в отношении которой не определены территориальные зоны и, как следствие, не установлен их градостроительный регламент.

Решениями Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-345/2024 и от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> обозначенные решения Министерства от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> (соответственно) об отказе в удовлетворении заявлений У.А.Г. признаны незаконными. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть указанные заявления.

При повторном рассмотрении указанных заявлений, во исполнение вступивших в законную силу решений Сортавальского городского суда Республики Карелия по административным делам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, административный ответчик вновь отказал в их удовлетворении. В решении, выраженном в письме от <Дата обезличена>, принятом по заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в решении, выраженном в письме от <Дата обезличена>, принятом по заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, административный ответчик указал, что образуемые земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки расположены в территориальной зоне, в которой максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» составляет 1 000 кв.м, в то время, как площадь образуемых земельных участков составляет 1 496 и 1 499 кв.м, (соответственно), что превышает установленный максимальный размер земельного участка.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> решения Министерства от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявлений У.А.Г. признаны незаконными. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть указанные заявления.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р, принятым во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен>, на основании заявления У.А.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 496 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Категория земель: «Земли населенных пунктов». Территориальная зона - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖИ)». Вид разрешенного использования земельного участка: «Земельные участки (территории) общего пользования» (пункт 1).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р, также принятым во исполнение решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен>, на основании заявления У.А.Г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 499 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Категория земель: «Земли населенных пунктов». Территориальная зона - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖИ)». Вид разрешенного использования земельного участка: «Земельные участки (территории) общего пользования» (пункт 1).

Указанными распоряжениями также предварительно согласовано У.А.Г. предоставление в аренду указанных земельных участков для ведения огородничества (пункт 2 каждого распоряжения).

При этом пунктом 3 каждого из обозначенных распоряжений установлено, что предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения У.А.Г. следующих условий:

проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт;

установление условно-разрешенного вида использования земельного участка «Ведение огородничества».

Государственный кадастровый учет земельных участков не осуществлялся.

Административный истец У.А.Г. считает, что распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>- м/20р, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р, в части установления вида разрешенного использования земельных участков «Земельные участки (территории) общего пользования» с условием предоставления земельных участков в случае установления условно-разрешенного вида использования земельного участка «Ведение огородничества», являются незаконными.

Оспариваемые распоряжения, в указанной части, нарушают право административного истца, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на объективное, всестороннее рассмотрение органом государственной власти обращения гражданина, а также нарушают право, предусмотренное нормами Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) на приобретение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпунктов 10 и 11 пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в числе прочего указываются территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка; категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, в числе прочего указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу ч. 11 ст. 14 Федерального закона №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи.

При этом, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч. 12 ст. 14 названного закона).

При наличии в заявлении административного истца указания на вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «ведение огородничества» и информации о том, что данный объект недвижимого имущества имеет иной вид разрешенного использования ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка с возложением на заявителя условия о его переводе в нужную для него категорию без указания мотивов принятия такого решения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

По обстоятельствам настоящего дела в заявлении о предоставлении земельных участков административному истцу, датированных 25.08.2023, Министерством было незаконно отказано решениями от 05.12.2023, от 11.12.2023, т.е. с заведомо нарушенными сроками их рассмотрения, установленными п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ и пп. 8 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах».

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения утверждены решением Совета Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков до утверждения Правил землепользования и застройки.

Таким образом, при разрешении заявления У.А.Г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков подлежали применению документы градостроительного зонирования и правовые нормы, действовавшие на момент его обращения к административному ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному истцу не мог быть установлен при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков вид разрешенного использования исходя только из Правил землепользования и застройки, которые были приняты после обращения административного истца с заявлениями.

При установлении срока для повторного рассмотрения заявлений У.А.Г. суд считает, что заявленный административным истцом срок в 5 дней, является несоразмерным. Суд считает возможным установить месячный срок для повторного рассмотрения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р в части установления вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки (территории) общего пользования» с условием предоставления земельного участка в случае установления условно-разрешенного вида использования земельного участка «Ведение огородничества».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления У.А.Г. Геннадиевича <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части установления в распоряжении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р вида разрешенного использования земельного участка и условий предоставления земельного участка.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р в части установления вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки (территории) общего пользования» с условием предоставления земельного участка в случае установления условно-разрешенного вида использования земельного участка «Ведение огородничества».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления У.А.Г. Геннадиевича <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части установления в распоряжении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-м/20р вида разрешенного использования земельного участка и условий предоставления земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>) в пользу У.А.Г. Геннадиевича (ИНН <Данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.