Решение № 2-202/2023 2-202/2023~М-126/2023 М-126/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-202/2023

К делу № 2-202/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000206-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «11» декабря 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Баранник Е.В.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО1, действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к Ф.И.О.14 (ФИО3) Людмиле Васильевне о расторжении договора купли-продажи квартиры и встречному исковому заявлению Ф.И.О.15 (ФИО3) Людмилы Васильевны к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.16 (ФИО3) Л.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить квартиру, <данные изъяты>. ИП ФИО2 выполнила оплату по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), претензий по оплате ответчик не предъявлял. После указанной выше оплаты с ответчиком было сложно связаться и согласовать сроки передачи спорной квартиры, а также оставшейся части оплаты, на контакт не выходили. В настоящее время ответчик претензий по оплате не предъявляет, спорную квартиру не передает, на связь не выходит, пользуется чужими денежными средствами с периода их перечисления. Истец отказался от покупки данного имущества, поскольку выяснилось, что в настоящее время квартира не в собственности ответчика. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением ответчиком, выразившимся в отказе передаче жилого помещения истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 15 050 рублей.

ИП ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, и согласно последних уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением ответчиком, выразившимся в отказе передаче жилого помещения истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 540 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 050 рублей.

Ответчик Ф.И.О.29 (ФИО3) Л.В. обратилась в Щербиновский районный суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, указывая, что она ни в какие договорные отношения с ИП ФИО2 не вступала. Соответственно, существенные условия по договору купли-продажи недвижимого имущества не согласовывала, не заключала и не подписывала указанный договор купли-продажи, о расторжении которого просит истец. Волеизъявление на заключение договора у Ф.И.О.17 также отсутствовало. Таким образом, поскольку существенные условия договора купли-продажи не были согласованы, соответственно, договор купли-продажи не заключался, Ф.И.О.30 (ФИО3) Л.В. просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном возражении на встречное исковое заявление, направленном в суд, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ф.И.О.31 (ФИО3) Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Во встречном исковом заявлении просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требований удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Риэлтитендер» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО8, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В предварительном судебном заседании поясняла, что она является собственником квартиры №<данные изъяты> с августа ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 (Ф.И.О.18) Л.В. она никогда знакома не была, она никогда не проживала в указанной квартире. У ФИО8 никогда не было намерения продавать вышеуказанную квартиру, она никому не поручала ее продавать, и никто не осматривал данную квартиру с целью ее приобретения за время владения ФИО8 данной квартирой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пуню 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 ст.549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить квартиру, <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 указанного договора купли-продажи, по соглашению сторон, стоимость отчуждаемой квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна быть перечислена со счета покупателя на счет продавца в течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. В случае неоплаты стоимости объекта в указанный срок, настоящий договор будет расторгнут.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнила оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию и соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО3 уклоняется от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры <данные изъяты> является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 никогда не являлась собственником квартиры <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом, как было установлено в судебном заседании, спорная квартира никогда не находилась в собственности ФИО3 и соответственно не передавалась ИП ФИО2 во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 47 минут на счет, открытый на имя Ф.И.О.19 (ФИО3) Л.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО3 (в настоящее время Ф.И.О.32) Л.В. состоялась сделка – купля-продажа квартиры, <данные изъяты>. Во исполнение условий данного договора купли-продажи, покупатель ИП ФИО2 перевела на счет Ф.И.О.20 (ФИО3) Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исполнив, таким образом, свои обязательства. Однако, продавец Ф.И.О.33 (ФИО3) Л.В. уклонилась от своих обязательств по передаче имущества в рамках договора.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла части 3 статьи 166 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В нарушение указанных требований закона, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Ф.И.О.21 (ФИО3) Л.В., либо ее представителями не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у нее волеизъявления на заключение договора купли-продажи, а также, что условия договора купли-продажи с ней не были согласованы, ею не было заявлено ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы для доказательства отсутствия ее подписи в договоре.

Заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 (ныне Ф.И.О.22) Л.В. договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства.

Из представленного ИП ФИО2 акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП ФИО2 были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и сумма задолженности в настоящее время составляет 540 000 рублей. Данный акт сверки ответчиком по первоначальному иску оспорен не был, иного расчета задолженности суду представлено также не было.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2, как покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., исполнив свои обязательства по оплате объекта недвижимости, не получила данный объект от продавца, то исковые требования о расторжении договора купли-продажи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, поскольку на дату принятия судом решения по первоначальным исковым требованиям, ИП ФИО2 не возвращена в полном объеме сумма, уплаченная по договору, то с ответчика по первоначальному иску также подлежит взысканию сумма задолженности в размере 540 000 рублей.

При этом, поскольку истцом по встречному иску не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих требований, а также, что она не заключала (не подписывала) спорный договор купли-продажи, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску ФИО3 (Ф.И.О.23) Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ИП ФИО2 к ФИО3 (Ф.И.О.24) Людмиле Васильевне о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2, ИНН №, и ФИО3 (Ф.И.О.25) Людмилой Васильевной, <данные изъяты> недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2, ИНН №, и ФИО3 (Ф.И.О.26) Людмилой Васильевной, <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО3 (Ф.И.О.27) Людмилы Васильевны, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2, ИНН №, сумму долга в размере 540 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 15 050 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.28 (ФИО3) Людмилы Васильевны к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным – отказать.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья: Р.Н. Гардер