Приговор № 1-24/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

1-24/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого – <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

защитника – адвоката Порохова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <Дата обезличена> c целью временного уклонения от военной службы, без уважительных причин, в установленный срок не прибыл на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, а убыл к месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда был уволен с военной службы и уведомлен об этом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что в связи с конфликтами в семье и желанием помочь родственникам по хозяйству, он <Дата обезличена> к установленному регламентом служебного времени сроку не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты>, а уехал к месту жительства в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению. <Дата обезличена> командир взвода сообщил ему по телефону, что в отношении его издан приказ об увольнении с военной службы. При этом он пояснил, что находясь вне части, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления, а также к командованию части не обращался, имея на это реальную возможность. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> С. – <данные изъяты>, видно, что <Дата обезличена> ФИО2 без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть. Принятыми мерами розыска его местонахождение установлено не было. <Дата обезличена> он дозвонился до ФИО2 по телефону и сообщил, что с указанной даты тот уволен с военной службы и прибывать в войсковую часть ему необходимости нет. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетеля - командира <данные изъяты> С.1

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу ФИО2 характеризуется исключительно положительно, по военной службе удовлетворительно, его раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО2, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без его уведомления, трудоустроиться.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Э.Е. Сафонов