Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-325/2018

дело № 2 – 325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Новокшоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 079,72 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 760,80 рублей.

Истец обосновал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 315 000 рублей на срок по 23.08.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%.

Заемщик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.06.2017.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 19.02.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ. 07.03.2018 судебный приказ был отменен на основании письменного возражения ФИО1

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копия искового заявления с приложенными документами, извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, вернулись в Урайский городской суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») кредитный договор №, согласно которому истец предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 315 000 рублей сроком по 23.08.2018.

По условиям договора заемщики обязались погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, начиная со следующего месяца после получения кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор с ФИО1 и ФИО2 заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Денежные средства в сумме 315 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, и подтверждено расчетом задолженности, что ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносят, имеют просроченную задолженность по основному долгу и процентам, последний платеж по погашению основного долга бы произведен 29.06.2015 в сумме 4 453,45 рубля, по погашению процентов - 23.07.2015 в сумме 48,51 рубля, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 06.04.2018 года составила 356 079,72 рубля, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 237 087,97 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 118 991,75 рубля. Согласно представленного расчета задолженности, неустойка ко взысканию не предъявлена.

Определяя размер задолженности созаемщиков, суд принимает расчеты истца, поскольку доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили, сам расчет не оспаривали.

Таким образом, согласно заключенному кредитному договору, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков долг по кредиту в сумме 356 079,72 рублей, из расчёта: 237 087,97 + 118 991,75.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено. Контррасчет просроченной задолженности ответчиками не представлен.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключенному договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 760,80 рублей подтверждаются платежными поручениями и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины с её плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760,80 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 380,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредиту в сумме 356 079 (триста пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 380 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 380 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г.К. Орлова