Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-716/2020 М-716/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-709/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001652-16; Дело 2-709/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Шехониной К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании с наследников долга по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Содействие ХХI» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4212,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3681, 64 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 530, 96 руб., взыскать в равных долях с ответчиков госпошлину в размере 400 руб., солидарно возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Содействие ХХI» и ФИО15 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО16 был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности должно производится ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользованием займом начисляются проценты в размере 115% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательств по договору. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом начисляется пеня в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. В производстве у нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 имеется наследственное дело к имуществу должника. Согласно сведениям, представленным должником Обществу при получении займа, среди контактных лиц должника имеются: дочь ФИО2, жена ФИО3 На основании закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно справки-расчету общая сумма задолженности по договору на 24.08.2020 составляет 4212,60 руб. Проценты за пользование займом и пени рассчитаны до даты смерти должника.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7-8, 40-41).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 105, 125,127), возражений на иск суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5 Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 105). От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 112, 115), из которых следует, что ответчик с иском не согласна. Считает, что истец застраховал жизнь ФИО17., оставшаяся часть задолженности должна быть покрыта страховкой. Процент за пользование займом завышен. ФИО43 полученные по займу деньги потратил на нужды семьи, ими пользовалась его жена ФИО3, по долгам супруга должен отвечать другой супруг, а не <данные изъяты> мать наследодателя. Поэтому сумма по иску должна быть взыскана с супруги ФИО3 Размер платы за услуги представителя завышен, т.к. в 2 раза выше суммы долга. <данные изъяты> доли квартиры, оставшаяся после смерти сына, является ее единственным жильем, иного имущества она не имеет.

Суд, руководствуясь ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МК «Содействие ХХI» предоставило ФИО19 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 115% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 13-17). Предоставление займа в размере 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно справки-расчета на 24.08.2020 (л.д. 19), размер задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4212,60 руб., из которых 3681,64 руб. – основной долг, 530,96 руб. проценты за пользование займом.

Как видно из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5 в лице представителя ФИО22 (л.д. 70, 74).

От наследников первой очереди по закону: ФИО3 – жены, ФИО2 – дочери, ФИО24 – сына поступили заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО23 в пользу матери наследодателя ФИО5 (л.д. 71,72).

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью автомобиля 50000 руб.; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 92).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Содействие ХХI» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников подлежат удовлетворению к ответчику ФИО5

Как следует из разъяснений в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО25 – заемщика по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4212,60 руб.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник ФИО28 первой очереди по закону - ФИО5, принявшая наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Другие наследники первой очереди по закону: ФИО3, ФИО2, ФИО27 отказались от принятия наследства в пользу ФИО5

Суду не представлен договор страхования жизни ФИО29 при заключении договора потребительского займа. Поэтому с возражениями ответчика ФИО5 о погашении кредитного долга за счет страховки суд не согласен. Также суд находит несостоятельными возражения ответчика о том, что супруга наследодателя должна отвечать перед истцом за образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Именно наследник, принявший наследство, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО3 наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО31., не приняла.

Судом установлено, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО5, на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> доля стоимости автомобиля, ФИО32 руб. – половина стоимости квартиры) достаточно для возмещения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд выносит решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МК «Содействие ХХI» задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО33 умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4212, 60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3681,64 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 530,96 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО2 истцу надлежит отказать.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит взыскание с ответчика ФИО5 в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины 400 руб. (л.д. 12).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг № <данные изъяты> от 1.09.2016 (л.д. 33-36), дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг № <данные изъяты> от 1.09.2016, заключенное 10.04.2020 (л.д. 37), платежное поручение № <данные изъяты> от 26.08.2020 (л.д. 39).

Суд при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учитывает возражения ответчика ФИО5, частичное удовлетворение иска, составление представителем только искового заявления, отсутствие в судебном заседании представитель истца. Поэтому с ответчика в пользу истца суд определяет ко взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО37, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4212 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 3681 рубль 64 копейки, задолженность по процентам за пользование займом – 530 рублей 96 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО38, ФИО1 ФИО40.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Царегородцева