Постановление № 1-522/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-522/2021Дело №1-522/2021 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 03 июня 2021 года г.Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залман А.В., с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю., защитника - адвоката Мубинова Г.Х., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Файрузовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО1, находился рядом с автомойкой, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на поверхности снега сотовый телефон марки «SAMSUNG A20». В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в полицию и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего гражданке Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут находясь рядом с автомойкой, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, взял с поверхности снега, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG A20», без зарядного устройства, стоимостью 10 000 рублей, на экране которого была наклеена защитная пленка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленными внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество гражданки Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное имущество гражданки Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый материальный ущерб ей полностью возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает. Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Мубинов Г.Х. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Лаптев С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телефон сотовой связи марки «Samsung A 20 3/32 Gb Blue» возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья Залман А.В. . Постановление10.06.2021 Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Подсудимые:иванов Владимир Васильевич (подробнее)Иные лица:Прокуратура города Стерлитамак (подробнее)Судьи дела:Залман Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |