Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 470 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Банк свои обязательства по перечислению указанной суммы кредита на лицевой счет заемщика исполнил в полном объеме, между тем заемщик в нарушение требований п.1.1 ст.1 кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 464 рубля 73 копейки, в том числе основной долг - 292 162 рубля 20 копеек, просроченный основной долг - 177 837 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 48 511 рублей 20 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 20 463 рубля 52 копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору - 9 490 рублей 01 копейка. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 684 рубля 65 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № с ФИО1, по которому ей предоставлены денежные средства в размере 470 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой она не предпринимает.

В силу п.п.1.5, 4.1, 4.2 кредитного договора погашение основного долга осуществляется согласно графику платежей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, при этом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.3 настоящего договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) основного долга.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк в тот же день заключил с ФИО2 договор поручительства №, согласно п.п.1.2, 2.1 которого поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С указанными пунктами кредитного договора и договора поручительства ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены.

Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком и поручителем, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которые ими добровольно не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства, срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит в соответствии с графиком погашения платежей, при этом основной долг с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, а проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 допустила просрочку по возврату процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ - просрочку по возврату основного долга.

В этой связи после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителя.

В этой связи с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 637 рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 292 162 рубля 20 копеек, просроченный основной долг - 101 621 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 628 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 16 699 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору - 6 525 рублей 74 копейки.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 127 827 рублей 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 76 216 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 44 882 рубля 82 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 764 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 964 рубля 27 копеек, подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере 8 684 рубля 65 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 637 (четыреста двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 292 162 (двести девяносто две тысячи сто шестьдесят два) рубля 20 копеек, просроченный основной долг – 101 621 (сто одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 16 699 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 827 (сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 63 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 76 216 (семьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 44 882 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 4 342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 33 копейки с каждого.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева