Решение № 2-1847/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1847/2025

66RS0053-01-2024-004620-47

Гражданское дело № 2-1847/2025

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 30.06.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.05.2024 отказано в принятии заявления ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.04.2021 < № > в размере 65975 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1089 рублей 63 копейки.

ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» обратилось в Сысерсткий районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № >.

Заключение договора займа осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов.

Заемщик нарушила условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допустил нарушение срока возврата суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.04.2021 по 02.09.2021 в размере 65975 рублей, из которой:

- сумма основного долга 30000 рублей;

- неуплаченные проценты 35975 рублей.

06.02.2023 ООО МФК «Займер» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании договору уступки < № >.

21.03.2023 ООО «Аскалон» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» на основании договора цессии < № >.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору займа ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма от 05.04.2021 < № > в размере 65975 рублей, из которой:

- сумма основного долга 30000 рублей;

- неуплаченные проценты 35975 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей, произвести замену взыскателя на правопреемника по вопросу взыскания юридических расходов, произвести взыскание судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 05.02.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2025 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ООО МФК «Займер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится ходатайство ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные оказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 05.04.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № > на сумму 30000 рублей на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и процентов 05.05.2021. Процентная ставка по договору составила 365% годовых (1% в день). Сумма начисленных процентов за 30 дней составила 9000 рублей.

Размер процентной ставки находится в установленных законом пределах.

Заключение договора потребительского микрозайма осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается выпиской банка по операции, справкой по операции.

Заемщик нарушил условия договора займа, не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, допустил нарушение срока возврата суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 05.04.2021 по 02.09.2021 в размере 65975 рублей, из которой:

- сумма основного долга 30000 рублей;

- неуплаченные проценты 35975 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком какого-либо расчета суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МФК «Займер» и ответчиком, предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на уступку прав требований кредитором полностью или частично по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 ООО МФК «Займер» уступило права требвоания по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании договору уступки < № >, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

21.03.2023 ООО «Аскалон» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» на основании договора цессии < № >, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа 05.04.2021 < № > в размере 65975 рублей, из которой:

- сумма основного долга 30000 рублей;

- неуплаченные проценты 35975 рублей.

Согласно части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 < № > на сумму 1089 рублей 63 копейки, платежным поручением от 02.12.2024 < № > на сумму 2910 рублей 37 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности.

Судом установлено, что 01.02.2023 между ООО «СФО Стандарт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи < № >.

Дополнительным соглашением от 29.11.2024 < № > индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательство оказать ООО «СФО Стандарт» юридические услуги по взысканию задолженности по договору от 05.04.2021 < № >, заключенному с ФИО1 Стоимость услуг составила 43000 рублей. В объем оказываемой помощи вошли: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов, составление искового заявления, требующего изучения и анализа, составление заявления о взыскании задолженности по договору, направление документов в суд.

Стоимость услуг составила 43000 рублей. Оплата произведена посредством передачи будущего права требования к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что юридические услуги оказаны, оснований для отказа в их взыскании не имеется.

Истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, далее обратился с иском в суд. Ответчиком не оспорено, что документы подготавливались индивидуальным предпринимателем ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, с учетом состоявшейся уступки прав на оплату юридических услуг, рассмотрения дела по существу, взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 43000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа 05.04.2021 < № > в размере 65975 рублей, из которой:

- сумма основного долга 30000 рублей;

- неуплаченные проценты 35975 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Стандарт», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН < № >, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 43000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова