Постановление № 5-777/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 5-777/2024

Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении



№ 5-777/2024
5 ноября 2024 года
город Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Кокаревич Денис Алексеевич, при секретаре Шалакиной О.П.,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: <...> Ушайки, дом 4, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание>

К., родившегося ... в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <паспорт>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


К., не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., в 13 часов 15 минут 12 октября 2024 года в районе дома № 6 по улице Центральной в деревне Еловка Кожевниковского района Томской области в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие К.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что в 12 часов 50 минут 12 октября 2024 года К. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признаков опьянения виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 13 часов 15 минут 12 октября 2024 года К. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Исследованной в суде видеозаписью подтверждается, что отстранение К. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 12 октября 2024 года К., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ..., после чего в 13 часов 15 минут указанных суток в районе дома № 6 улице Центральной в деревне Еловка Кожевниковского района Томской области в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия К. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со справкой <должность> К. права управления транспортными средствами не имеет, кроме того по состоянию на 12 октября 2024 года не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях К. состава административного правонарушения.

Поскольку К., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., не установлено.

Назначая К. административное наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что К. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, указанное в санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при деле.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69628000, КБК 18811601123010001140, УИН 0.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оптический диск с видеозаписями хранить при деле.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Кокаревич



Судьи дела:

Кокаревич Денис Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ