Решение № 2А-2155/2017 2А-2155/2017~М-2138/2017 М-2138/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-2155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 год г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием помощника прокурора Исламова В.В.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-2155/2017 по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора, в обоснование которого указал, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В связи с тем, что в отношении ФИО3 решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. установлен административный надзор сроком на 6 лет, но ответчик уклонился от административного надзора и совершил преступление, за которое был осужден, просит суд установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 4 года 10 месяцев 4 дней, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов; запретить выезд за пределы Астраханской области.

Представитель административного истца по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 14.02.2017г. за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанная судимость не дает оснований для установления в отношении него административного надзора.

Также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. в отношении ФИО3 уже установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор прекращается ввиду осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона, является совершение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений (не преступлений) при наличии непогашенной или неснятой судимости.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 Закона не предусматривает.

Соответствующих административных правонарушений ФИО3 не совершал и доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах основания для повторного установления административного надзора в отношении ФИО3 отсутствуют, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО3 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья А.А. Аксенов