Решение № 2А-440/2017 2А-440/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-440/2017

Дело №2а-440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу - исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в деле, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование заявленного требования указало, что решением Марьяновского районного суда Омской области от 11.07.2016 по делу №2а-568/2016 удовлетворены требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия Администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области и о понуждении Администрации разработать и согласовать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу паспорт безопасности территории муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области. В установленный судом срок решение полностью исполнено не было. 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В настоящее время решение суда полностью исполнено. Судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должник исполнил решение суда добровольно в кратчайшие сроки. В установленный решением суда срок Администрацией Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района разработан паспорт безопасности территории Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области. После чего, до возбуждения судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов исполнительного производства, паспорт направлен на согласование в Главное управление МЧС России по Омской области. При установленной процедуре согласования паспорта безопасности очевидно, невозможно вследствие объективных обстоятельств. 12.05.2017 Администрацией Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района получено постановление о взыскании исполнительского сбора. 26.05.2017 Главным управлением МЧС России по Омской области паспорт безопасности территории Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области согласован. Таким образом, полагают, что имеются основания для освобождения Администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 12.05.2017 по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что после вступления решения суда в законную силу, сотрудником администрации сельского поселения был разработан паспорт безопасности. Паспорт был изготовлен в сентябре 2016 года, передали в ГУ МЧС по Омской области для согласования в конце 2016 года. По причине отсутствия денежных средств административный истец в специализирующие организации за разработкой паспорта безопасности не обращался. В связи с недоработками, паспорт безопасности неоднократно возвращался истцу для устранения ошибок. 19 мая 2017 года глава Боголюбовского сельского поселения направила в МЧС паспорт безопасности в печатном виде. 26 мая 2017 года паспорт безопасности был согласован представителем МЧС, решение суда исполнено. В связи с тем, что процедура согласования была начата до возбуждения исполнительного производства, считает, что оснований предусмотренных ст.401 ГК РФ не имеется. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец в лице главы администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дал пояснения аналогичные пояснениям представителя, указала, что самостоятельно изготавливала паспорт безопасности. После его разработки, в связи с невозможностью отправления паспорта безопасности по электронной почте, лично ездила в МЧС по Омской области для его согласования. Неоднократно возвращали на доработку, после чего она снова отвозила его. Документы, свидетельствующие о том, что паспорт безопасности неоднократно направлялся в МЧС, в том числе и до возбуждения исполнительного производства, представить не может, поскольку сопроводительные письма не оформлялись, через входящую корреспонденцию в МЧС не регистрировалось. До настоящего времени разработанный и согласованный паспорт безопасности в службу судебных приставов не направлен. Считает, что в связи с обращением в суд с данным иском, копия паспорта была направлена судебному приставу - исполнителю, в результате чего решение по исполнительному производству исполнено.

Административный ответчик в лице старшего судебного пристава Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве судебного пристава - исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 При этом указал, что административному истцу решением суда была предоставлена отсрочка. Административный истец в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался. С момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель неоднократно созванивался с представителем администрации с целью выяснения стадии исполнения решения суда.

Судебный пристав - исполнитель Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Омской области о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 11 июля 2016 года по административному делу №2а-568/2016 на администрацию Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области возложена обязанность разработать и согласовать паспорт безопасности территории муниципального образования Боголюбовское сельского поселения Марьяновского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Об исполнении решения суда администрация Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области обязана сообщить в суд вынесший решение, прокурору Марьяновского района Омской области, по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2016 года.

Исполнительный лист серии ФС № выдан взыскателю 29 июля 2016 года.

Исполнительный лист поступил в Марьяновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области 01 февраля 2017 года.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа 01 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области разработать и согласовать паспорт безопасности территории муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента его получения.

Сведений о том, когда административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

12 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, не оспаривая само постановление о наложении исполнительского сбора, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование поданного административного иска администрация Боголюбовского сельского поселения указывает, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора были ознакомлены 12 мая 2017 года, паспорт безопасности был разработан и процедура его согласования была начата до возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 2.5 "Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 23.12.2010 N 01-8) дополнительно разъяснено, что в соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о наличии (отсутствии) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, правовая оценка поведения должника судом является иной, предполагающей обязанность суда установить все условия юридической ответственности в совокупности. Поскольку возложение исполнительского сбора является мерой ответственности, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статья 401 ГК Российской Федерации, определяющая основания возложения гражданско-правовой ответственности, предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, невиновный характер поведения должника отсутствует, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, должником в его адрес таких доказательств, представлено не было. Напротив решение суда вступило в законную силу 29 июля 2016 года, срок для добровольного исполнения решения суда истек 29 октября 2016 года. Исполнительное производство было возбуждено 01 февраля 2017 года, в установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок решение суда добровольно исполнено не было. По истечении около пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, доказательств того, что паспорт безопасности был разработан к моменту возбуждения исполнительного производства и была начата процедура согласования с ГУ МЧС России по Омской области, суду представлено не было. Ссылка главы Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на то, что паспорт безопасности ей лично передавался сотруднику МЧС для согласования без регистрации через входящую корреспонденцию, не свидетельствует о принятии мер по исполнению решения суда в установленный судебным приставом - исполнителем срок.

Из копии паспорта безопасности, имеющей в материалах дела, следует, что паспорт безопасности был согласован с ГУ МЧС России по Омской области 26 мая 2017 года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, суд отмечает, согласно разъяснениям, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из пояснений административного истца следует, что по настоящее время разработанный и согласованный паспорт безопасности не представлен судебному приставу - исполнителю для решения вопроса об окончании исполнительного производства.

В соответствии с чем суд не усматривает оснований для разрешения требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Боголюбовского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу - исполнителю Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 года