Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-4049/2023;)~М-2649/2023 2-4049/2023 М-2649/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании недействительным заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании недействительным заключения служебной проверки.

В обоснование требований указал на то, что с 28 сентября 2009 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе с июле 2020 года в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому. Приказом от 13 февраля 2023 года № 81 л/с служебный контракт с ним был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю 6 февраля 2023 года. По результатам служебной проверки установлено, что в период с 21 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года в связи с предоставлением работодателю недостоверных сведений о сумме оплаты за наем жилого помещения, ему были излишне выплачены денежные средства в качестве компенсации расходов за наем жилья в сумме не менее 60000 рублей. Полагая выводы служебной проверки незаконными и несоответствующими действительности, просил признать заключение служебной проверки недействительным.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проведена формально, доказательств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не содержит. В нарушении порядка проведения служебной проверки с ее результатами не был ознакомлен.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 полагал требования истца необоснованными. Полагал, что всем доводам истца о незаконности результатов служебной проверки дана надлежащая правовая оценка решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-2932/2023, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя для участия в судебное заседании не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 20114 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 данного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствие со ст. 51 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ст. 52 данного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 28 сентября 2009 года по 13 февраля 2023 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, с 25 июня 2020 года на должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Приказом УМВД России по Камчатскому краю № 81 л/с от 13 февраля 2023 годабыл уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения со службы истца послужили результаты служебной проверки УМВД России по Камчатскому краю от 6 февраля 2023 года, согласно которым будучи действующим сотрудником органов внутренних дел, действуя вопреки интересов службы, игнорируя требования вышеуказанных нормативных правовых актов, из соображений корыстной и личной заинтересованности, в целях покрытия за чужой счет своих денежных расходов на оплату коммунальных услуг жилой квартиры по адресу: Камчатский край, <адрес>, истец предоставил в тыл УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому документы, в том числе договоры найма жилого помещения с заведомо недостоверными сведениями относительно суммы оплаты за наем жилой квартиры, с целью получения компенсации за наем жилого помещения в большем размере в результате чего незаконного получил из бюджетных средств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому компенсацию найма жилья в размере не менее 60 000 рублей, что также повлекло за собой возбуждение в отношении него уголовного дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании приказа об увольнении № 81л/с от 13 февраля 2023 года незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено в силе, оно вступило в законную силу 19 июля 2023 года.

Все вышеуказанные судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях истца признаком проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что не согласующегося с особым статусом сотрудника полиции, занимаемой истцом должностью и служебным положением, поскольку имея большой стаж работы в органах внутренних дел, высшее образование и состоя в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, истец не мог заблуждаться относительно природы своих действий по представлению информации о размере платы за жилое помещение по договорам найма, повлекших последствия в виде получения компенсации за наем жилого помещения без законных на то оснований.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту подделки официальных документов и мошеннических действий при получении спорных выплат – хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 3 октября 2023 года приговор суда изменен, уголовное дело в части обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки официальных документов прекращено за отсутствием состава преступления, в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ за хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «с использованием служебного положения».

Как следует из данного апелляционного определения, преступность действий истца выразилась в том, что он, являясь сотрудником органов внутренних дел, фактически оплачивая за найм жилого помещения 25 000 рублей ежемесячно, и самостоятельно внося оплату за коммунальные услуги в сумме 11000 рублей, без участия наймодателя, изготовил договоры найма жилого помещения с приложениями и распиской о получении последней денежных средств, в которых поставил подписи от своего имени и ее имени, указав при этом не соответствующую действительности, ложную, завышенную сумму оплаты за арендуемую квартиру в сумме 36000 рублей, а затем представил данные договоры в жилищно-бытовую комиссию, которая приняла решение о выплате ему компенсации за найм жилого помещения в установленном законом размере с учетом предельной стоимости найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения за 2021, 2022 года. Получив указанные выплаты в размере 80466 рублей 36 копеек обманным путем и похитив их, он распорядился ими по своему усмотрению.

Порядок проведения служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, установлен приказом МВД России № 161от 26 марта 2013 года.

Согласно п.п. 15-18 данного Порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

В силу п.п. 41-43 указанного Порядка, после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Согласно п. 14 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Проверив представленным материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении истца соблюдены. По результатам проверки у ответчика имелись все основания для применения к спорным отношениям нормативных положений п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающих безусловное увольнение истца из органов внутренних дел с расторжение соответствующего контракта. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что служебная проверка в отношении него была проведена формально, доказательств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел она не содержит основаны на его субъективной позиции, которая опровергается материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе его рассмотрения.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным заключения служебной проверки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании недействительным заключения служебной проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 1 февраля 2024 года.