Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-488/2017;) ~ М-503/2017 2-488/2017 М-503/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2, в его пользу сумму долга по договору займа от 19.04.2016 с процентами за период времени с 19.04.2016 по 19.11.2017 в размере 428 000 рублей; взыскать с ответчицы ФИО2, в его пользу сумму долга по договору займа от 26.04.2016 с процентами за период времени с 26.04.2016 по 26.11.2017 в размере 321 000 рублей; проценты по договору займа от 19.04.2016, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, за период времени с 01.02.2017 по 01.12.2017 в размере 238 рублей; проценты по договору займа от 26.04.2016, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, за период времени с 01.02.2017 по 01.12.2017 в размере 176 рублей; расходы, по делу. В обоснование своих требований указывает следующее: 19 апреля 2016 года истец передал ответчице ФИО2 в долг по договору займа денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской за подписью и печатью ответчика от 19 апреля 2016 года. В договоре займа (расписке) ответчица взяла на себя обязательство на оплату 6% от суммы займа ежемесячно, с выплатой суммы займа, в срок до 01 февраля 2017 года, в сумме: 200 000 руб. + 200 000 руб. х 6% = 12 000 рублей, с 19.04.2016 по 01.02.2017 истекло 9 месяцев 12дней; 12 000 рублей х 9 месяцев = 108 000 рублей + 12 000 / 30 х 12 =112 800 рублей, итого 200 000 рублей + 112 800 рублей = 312 800 рублей. 26 апреля 2016 года ФИО1 передал ответчице ФИО2 в долг по договору займа денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской за подписью и печатью ответчика от 26 апреля 2016 года. В договоре займа (расписке) ответчица взяла на себя обязательство на оплату 6% от суммы займа ежемесячно, с выплатой суммы займа, в срок до 01 февраля 2017 года, в сумме: 150 000 рублей + 150 000 рублей х 6% = 9 000 рублей. С 26.04.2016 по 01.02.2017 истекло 9 месяцев 5 дней; 9 000 руб. х 9 мес. = 81 000 рублей + 9 000 / 30 х 5 = 82 500 рублей, итого 150 000 рублей + 82 500 рублей = 232 500 рублей. В последующем, начиная с 01 февраля 2017 года и до настоящего времени, ответчица сумму займа с процентами ни по одному из указанных договоров займа не вернула, игнорируя неоднократные требования истца по возврату суммы долга. В связи с этим за ответчицей образовалась следующая задолженность: по договору займа от 19.04.2016: 200 000 рублей х 6 % = 12 000 рублей х 19 месяцев (период с 19.04.2016 г. по 19.11.2017 г.) = 228 000 рублей (проценты по договору) + 200 000 рублей (сумма основного долга) = 428 000 рублей; по договору займа от 26.04.2016: 150 000 рублей х 6 % = 9 000 рублей х 19 месяцев (период с 26.04.2016 г. по 26.11.2017 г.) = 171 000 рублей (проценты по договору) + 150 000 рублей (сумма основного долга) = 321 000 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, размер которых согласно представленным истцом расчетам за период с 01.02.2017 по 01.12.2017 составляет по договору займа от 19.04.2016- 238 рублей, по договору займа от 26.04.2016-176 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы по договору займа от 19.04.2016 и договору займа от 26.04.2016 с учетом процентов, предусмотренных договорами займа и ст. 811 ГК РФ, составляет: 428 000 руб. + 321 000 руб. + 414 руб. = 749 414 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика, в лице представителя ФИО3, поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, в котором просит признать договор займа от 19 апреля 2016 года, между ФИО1 и ФИО2, на сумму 200 000 рублей незаключенным; признать договор займа от 26 апреля 2016 года, между ФИО1 и ФИО2, на сумму 150 000 рублей незаключенным. В обоснование указывает следующее: в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылается на договоры займа от 19.04.2016, 26.04.2016. В качестве доказательств заключения договоров представлены две расписки от 19.04.2016 и 26.04.2016. В расписке от 19.04.2016 дословно указано следующее: «Дана ФИО1 от ФИО2, в том что я беру деньги в долг в сумме 200000 (двести тысяч) рублей под 6% ежемесячно сроком до 1 февраля 2017 года». В расписке от 26.04.2016 года дословно указано следующее: «Дана ФИО1 от ФИО2, в том что я беру деньги в долг в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком до 1 ноября 2016 года под 6% ежемесячно. P.S. расписка дана до 1 февраля 2017 года». Данные расписки написаны ФИО2 в подтверждении намерений о заключении договоров займа с ФИО1 в последующем, после получения денежных средств. Однако денежных средств ФИО2 от ФИО1 не получила, в связи с этим договоры займов, надлежащей формы заключены не были. Денежныe средства ФИО2 от ФИО1 так и не получила. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, признание незаключенными договоров займа, заключение которых, по мнению ФИО1, подтверждается расписками от 19.04.2016 и 26.04.2016, исключит полностью удовлетворение первоначального иска.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы долга поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить; исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным не признал, просит отказать в их удовлетворении. В обоснование своих требований показал, что денежные средства передавались ФИО2 при написании расписок, какие-либо суммы в счет уплаты задолженности от заемщика не поступали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывает на то, что денежных средств от ФИО1 не получала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению), исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается расписками, данными ФИО1 ФИО2:

- от 19.04.2016, согласно которой ФИО2 берет деньги в долг в сумме 200 000 рублей, под 6% ежемесячно, сроком до 1 февраля 2017 года ( т.1 л.д.20);

- от 26.04.2016, согласно которой ФИО2 берет деньги в долг в сумме 150 000 рублей сроком до 1 ноября 2016 года, под 6% ежемесячно. PS. расписка дана до 1 февраля 2017 года( т.1 л.д.19).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 оспаривает заключение договоров займа, указывая о написании расписок в подтверждение своего намерения взять денежные средства в долг у ответчика в будущем.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы ФИО2, указанные во встречном исковом заявлении о том, что она не брал денежные средства в долг, а лишь намеревалась взять - несостоятельны, противоречат тексту расписок и их буквальному толкованию. Проанализировав текст представленных в материалы дела расписок от 19.04.2016, 26.04.2016, суд приходит к выводу о том, что они подтверждает факт заемных правоотношений между сторонами, свидетельствует о совершении оконченного действия – взятии денежных средств при написании расписок.

Факт написания и подписания расписок ФИО2 не оспаривается.

Анализируя текст представленных расписок, суд считает, что стороны согласовали все существенные условия договоров, а именно суммы займа, проценты и срок возврата, в связи с чем, доводы ответчика о том, что договоры займа надлежит считать незаключенными, противоречат фактическим материалам дела.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчик фактически оспаривает договор займа по безденежности, однако никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, а так же факт неисполнения обязательств по договорам займа заемщиком ФИО2, о чем свидетельствуют представленные займодавцем ФИО1 оригиналы расписок от 19.04.2016 и 26.04.2016, оснований для признания спорных договоров незаключенными не имеется, а соответственно встречные исковые требовании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в установленный договорами срок – 01.02.2017 ответчик ФИО2 не возвратила ФИО1 суммы основного долга, указанные суммы (200 000 рублей и 150 000 рублей) подлежит взысканию в судебном порядке.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом того, что соглашение об уплате процентов за пользование займом до какой-то определенной даты между сторонами договора займа не достигнуто, о прекращении начисления процентов после истечения срока возврата в расписке не указано, проценты подлежат взысканию до дня фактического возврата заемных средств.

Договором займа от 19.04.2016 оговорено условие о выплате процентов в размере 6% ежемесячно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с (период с 19.04.2016 по 19.11.2017), размер которых составил 228 000 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, суд проверил данный расчет, считает его верным.

Договором займа от 26.04.2016 оговорено условие о выплате процентов в размере 6% ежемесячно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 26.11.2017 (период с 26.04.2016 по 26.11.2017), размер которых составил 171 000 рублей, исходя из представленного расчета, суд проверил данный расчет, считает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшим на момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.08.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция действовала до 01.08.2016, была изменена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно последней редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета процентов по-прежнему может быть предусмотрен законом или договором.

Положения ст.395 ГК РФ в новых редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федеральных законов от 08.08.2015 N 42-ФЗ, от 03.07.2016 N 315-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящих Федеральных законов, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанных актов.

01.02.2017 сумма задолженности ФИО1 не возвращена, в связи с чем он имеет право на получение процентов по ст.395 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, принимает решение по заявленным требованиям. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.04.2016 за период с 02.02.2017 по 01.12.2917 на сумму займа 200 000 рублей – 238 рублей, по договору займа от 26.04.2016 за период с 02.02.2017 по 01.12.2917 на сумму займа 150 000 рублей -176 рублей, несмотря на то, что размер процентов, указанный истцом, значительно ниже размера процентов, подлежащих начислению в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом с ФИО2 в пользу истца ФИО1 должно быть взыскано:

- по договору от 19.04.2016 сумма займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 рублей 00 копейки.

- по договору от 26.04.2016 сумма займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 171 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 рублей 00 копейки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 10 695 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.12, 310, 395, 807-812, 408, 431 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.04.2016 в размере 428 238 рублей 00 копеек, в том числе, сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 рублей 00 копейки, задолженность по договору займа от 26.04.2016 в размере 321 176 рублей 00 копеек, в том числе, сумму займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 171 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 695 рублей 00 копеек, а всего 760 109 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Золотухина